बोल्डर काउंटी के जलवायु सूट एक अधिकार क्षेत्र सवाल के साथ सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचता है, तेल कंपनियों ने नहीं लिखा था

13 जनवरी, 2025 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने तेल और गैस कंपनियों को सुनाने से इनकार कर दिया जो Honolulu के जलवायु-डैमेज मुकदमा को राज्य अदालत से बाहर निकाला गया। क्रम में Sunoco LP v. Honolulu और शैल PLC v. Honolulu हवाई सर्वोच्च न्यायालय ने जगह पर सत्ता छोड़ दिया और शहर को घर पर मुकदमा चलाने की अनुमति दी। न्यायमूर्ति सैमुअल अलीतो ने भाग नहीं लिया। कोई न्याय सार्वजनिक रूप से इनकार से असंतुष्ट नहीं है। certiorari का इनकार योग्यता पर एक सत्तारूढ़ नहीं है। कोर्ट को कोई भी जिम्मेदार नहीं मिला, और यह इस सिद्धांत को बेकार नहीं था कि जीवाश्म ईंधन विपणन जलवायु के आकार के बिल के साथ एक राज्य कानून धोखाधड़ी है। यह केवल इनकार कर दिया, उस दिन, फ़ाइल को स्थानांतरित करने के लिए। इनकार नहीं किया। 23 फ़रवरी, 2026 को, उसी न्यायालय ने सुनवाई के लिए सहमत हुए Suncor ऊर्जा inc. v. बोल्डर काउंटी के काउंटी आयुक्तऔर यह एक सवाल है कि कंपनियों ने नहीं लिखा: क्या न्याय के पास अधिकार क्षेत्र भी है।

मौखिक तर्क सोमवार, 5 अक्टूबर, 2026 के लिए निर्धारित किया गया है, जो नए कार्यकाल का पहला मामला है। डॉकेट 25-170 है। SCOTUSblog का मामला पृष्ठ पूरी तरह से संक्षिप्त लड़ाई दिखाती है। याचिकाकर्ताओं ने मई में अपनी योग्यता संक्षिप्त दायर की। बोल्डर ने जुलाई 27 को जवाब दिया। सनकोर और एक्सॉनमोबिल ने 26 अगस्त को जवाब दिया। 4 सितंबर को अदालत ने कंपनियों के पक्ष में 10 मिनट के लिए तर्क देने के लिए वकील जनरल के अनुरोध को दिया, जिसमें 20 और बोल्डर 30 रखने वाली कंपनियां थीं। संयुक्त राज्य अमेरिका एक निवेशक नहीं है। यह समय के लिए पूछ रहा है। AEGIS गठबंधन जनवरी 2025 Honolulu आदेश को एक यातायात संकेत के रूप में मानता है और अक्टूबर के अंतर के रूप में तर्क करता है।

क्या होनोलूलु ने खोला और क्या यह तय नहीं किया

Honolulu के सूट एक लहर है कि ट्रैकर्स 2015 पेरिस समझौते के वर्षों के लिए तारीख से संबंधित है। प्लेंटिफ्स का कहना है कि उत्पादकों ने अपने उत्पादों की भूमिका के बारे में जनता को भ्रमित कर दिया, और अब शहरों में समुद्र की दीवारों, वन्य अग्नि प्रतिक्रिया, तूफान क्षति और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए भुगतान किया गया है। उन कंपनियों को साझा करना चाहिए। व्यापक गोदी में नामित डिफेंडरों में शामिल हैं Sunoco, खोल, शेवरॉन, ExxonMobil, BP, और conocophillips। कंपनियों का जवाब है कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन एक राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय समस्या है कि संघीय कानून पहले से ही कब्जे में है। वे चाहते हैं कि संघीय अदालत में मामले, जहां उन्होंने खारिज कर दिया है, या अदालत से बाहर पूरी तरह से। वे एक समय में टॉर्ट कानून, एक काउंटी के माध्यम से ऊर्जा नीति निर्धारित करने के प्रयास के रूप में नगरपालिका सूट का वर्णन करते हैं।

Biden प्रशासन ने न्यायालय को राज्य अदालत में Honolulu मामलों को छोड़ने का आग्रह किया। यह सिफारिश चुनाव के साथ हुई थी। राष्ट्रपति ट्रम्प वापस आने के बाद, एक अप्रैल 2025 कार्यकारी आदेश ने राज्य जलवायु सूट और जलवायु "सुपरफंड" कानून को ऊर्जा नीति में बाधा के रूप में तैयार किया। न्याय विभाग ने हवाई, मिशिगन, न्यू यॉर्क और वर्मोंट सहित राज्यों के खिलाफ कार्रवाई दायर की। वॉशिंगटन में कानूनी सिद्धांत फट गया। शिकायत नहीं की। Honolulu के लचीलापन अधिकारियों ने पूरे बिल को खाने से करदाताओं को रखने का एक तरीका 2025 इनकार किया। उद्योग सहयोगियों ने इसे उन लोगों को उपहार दिया जो विधायिका की तुलना में झूठ बोलेंगे। दोनों पंक्तियां केवल वही चीज को छोड़ देती हैं जो वास्तव में किया गया था, जो एक अधिकार क्षेत्र के निमंत्रण को अस्वीकार करना था।

Boulder अपील से पहले एक जूरी कभी बैठे

बोल्डर काउंटी और बोल्डर शहर ने अप्रैल 2018 में एक्सोनमोबिल और सनकोर संस्थाओं पर मुकदमा दायर किया। वे तर्क देते हैं कि कंपनियां जानबूझकर जलवायु जोखिम के बारे में जनता को भ्रमित करती हैं और यह कि कोलोराडो समुदाय अब अत्यधिक मौसम के लिए भुगतान करते हैं, जिसमें अग्नि, बाढ़ और सूखा शामिल है। कंपनियों ने इस मामले को स्थानांतरित करने के लिए वर्षों तक प्रयास किया। 24 अप्रैल, 2023 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने पहले याचिका को अस्वीकार कर दिया। राज्य अदालत में वापस, एक कोलोराडो जिला न्यायाधीश ने प्रीम्पशन ग्राउंड पर खारिज करने से इनकार कर दिया। 12 मई, 2025 को कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट ने 586 पी.3डी. 161 को एक फैसले में पुष्टि की। कंपनियों ने फिर से याचिका दायर की। इस बार न्याय ने मामला लिया, और उन्होंने इसे साफ नहीं किया।

प्रस्तुत सवाल यह है कि संघीय कानून राज्य कानून का दावा करता है कि कथित तौर पर अंतरराज्यीय और अंतरराष्ट्रीय के प्रभावों के कारण चोटों के लिए राहत की तलाश करता है। वैश्विक जलवायु पर ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जन। यह सवाल है कि कोर्ट ने जोड़ा है कि क्या इसमें वैधानिक और अनुच्छेद III अधिकार क्षेत्र है जो अपील को सभी पर सुनने के लिए है। बोल्डर कहते हैं कि कोलोराडो सत्तारूढ़ अंतिम निर्णय नहीं है। राज्य सर्वोच्च न्यायालय ने एक प्रीट्रिअल प्रीम्पशन लड़ाई का फैसला किया और मामला वापस भेज दिया। कोई जूरी विपणन ज्ञापन नहीं देखा है। कोई क्षति संख्या दर्ज नहीं की गई है। बोल्डर का तर्क है कि भविष्य की देयता और कानूनी लागत का एक प्रतिवादी डर, प्लीडिंग चरण में, अपील पर खड़े समर्थन करने के लिए बहुत speculative है। कंपनियों का कहना है कि राज्य अदालत में एक पूर्व निर्धारित दावा को अस्वीकार करने के लिए मजबूर होना चोट है, और अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा करने से प्रीम्पशन के बिंदु को हरा दिया जाएगा।

दूसरा सवाल पहले निगल सकता है। यदि न्याय निर्णय लेते हैं तो उनके पास इस तरह के एक पारस्परिक राज्य-कोर्ट आदेश की समीक्षा करने की कोई शक्ति नहीं है, तो प्रीम्पशन लड़ाई कोलोराडो में वापस आती है और होनोलूलू इनकार रहता है कि क्या है? यह था: जल्दी हस्तक्षेप करने के लिए एक इनकार। यदि वे सनकोर और एक्सोनमोबिल के साथ योग्यता और पक्ष तक पहुंचते हैं, तो नगरपालिका की शिकायतों के एक दशक को संघीय मंचों में फंसाया जा सकता है जो शत्रुतापूर्ण हैं, या बंद हो सकता है। संघीय कानून द्वारा विस्थापित। यदि वे बोल्डर के साथ योग्यता और पक्ष तक पहुंचते हैं, तो 2025 इनकार एक झुंड के बजाय एक हरे रंग की रोशनी की तरह दिखना शुरू कर देता है। ट्रम्प प्रशासन ने चेतावनी दी कि अगर बोल्डर मुकदमा कर सकता है, तो देश में हर इलाके वैश्विक जलवायु परिवर्तन में योगदान के लिए दुनिया में अनिवार्य रूप से किसी को मुकदमा दायर कर सकता है। अलबामा के स्टीव मार्शल के नेतृत्व में रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल के साथ ट्वेंटी-छः राज्यों ने न्यायालय को बताया कि शहरों में कोई व्यापार नहीं है, जो स्थानीय न्यायालय में राज्य के बाहर नहीं है। एक ग्रह सिद्धांत। एक्सोनमोबिल की रेखा वर्षों तक सुसंगत रही है: जलवायु नीति को खंडित राज्य-कोर्ट क्रियाओं के माध्यम से निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए।

फेडरलवाद ने जलवायु कैप्शन को पहना

कार्बन को कैप्शन से बाहर निकालें और यह अभी भी एक सुपरमीसी क्लॉज केस है जिसमें एक अनुच्छेद III समस्या सामने आती है। अनुच्छेद VI कहता है कि संघीय कानून सर्वोच्च है। कंपनियों का कहना है कि उत्सर्जन विनियमन संघीय है। शहरों का कहना है कि उपभोक्ता संरक्षण, सार्वजनिक नग्नता और धोखाधड़ी राज्य के उपकरण हैं जिनका उपयोग हमेशा तब किया जाता है जब एक उत्पाद काउंटी लाइन के अंदर लोगों को चोट पहुंचाता है। बोल्डर के वकील नगण्य ऑटोमोबाइल डिजाइन और एस्बेस्टोस के अनुरूप हैं। कुछ पर्यवेक्षक आगे इस्त्री को ध्यान में रखते हैं। कंपनियों की प्रीम्पशन तर्क एक मजबूत संघीय योजना पर निर्भर करता है। एक ही प्रशासन urging उलट भी EPA के खतरे के निष्कर्ष के खिलाफ ले जाया गया है, वैज्ञानिक निर्धारण जो संघीय ग्रीनहाउस-गैस नियमों को रेखांकित करता है। यदि संघीय कार्यक्रम को नष्ट कर दिया जा रहा है, तो दावा है कि संघीय कानून उस क्षेत्र को बेचने के लिए कठिन हो जाता है। यह एक सैद्धांतिक तनाव है, न कि विज्ञान संक्षिप्त। न्याय अधिकार क्षेत्र पर मामले को हल कर सकते हैं और कभी 1980 के दशक के विपणन दस्तावेज़ तक नहीं पहुंच सकते हैं। वे एक व्यापक प्रीम्पशन नियम भी लिख सकते हैं जो शैली को समाप्त करता है।

मित्र-ऑफ-द-कोर्ट ढेर एक ऐसा उपाय है जो फ़ाइल कितनी बड़ी हो गई है। अनुदान के बाद से, राज्यों, जनजातियों, उद्योग और स्थानीय सरकारों से 70 से अधिक अंकीय संक्षेप दायर किए गए हैं। 30 सितंबर, 2026 को, कोलोराडो कानून संकाय, litigators, और rancher Deirdre Macnab के साथ बोल्डर में एक सार्वजनिक पूर्वावलोकन की मेजबानी कर रहा है, जिसने एक दायित्व नियम के बारे में अपना खुद का संक्षिप्त दायर किया जमीन पर समुदायों के लिए मतलब होगा। बोल्डर काउंटी के बयान अनुदान के बाद इस क्षण का इलाज किया कि क्या स्थानीय सरकार सभी को नुकसान पहुंचा सकती है। कांग्रेस.gov का संविधान Annotated अब अपीलीय स्टैंडिंग पर लंबित निबंध के रूप में मामला रखता है। तर्क के दिन एक निर्णय की उम्मीद नहीं की जाती है। 2027 में न्यायालय के कैलेंडर कुछ समय में एक राय की ओर इशारा करता है।

वाइल्डफायर सीजन उनके चित्रों को दर्शाता है। कीमत के झटके और ऊर्जा-सुरक्षा भाषणों से बचावकर्ताओं को उनकी अनुमति मिलती है। न तो चित्र उत्तर देता है कि डेनवर से एक पूर्वाग्रह आदेश न्याय की तरह है अनुच्छेद III इस न्यायालय की समीक्षा देता है। AEGIS गठबंधन जनवरी 2025 के आदेश का नाटक नहीं करेगा, एक विजय परेड था, और यह एक अक्टूबर तर्क का नाटक नहीं करेगा। पाठक जो केवल कोर्टहाउस लड़ाई के बजाय ऊर्जा संक्रमण के भौतिक बचे हुए हैं, देख सकते हैं कैसे स्वीडन ने पुराने टरबाइन ब्लेड को पार्किंग गैरेज में बदल दियाआसपास का डेस्क है पर्यावरण समाचार, विज्ञान, और संयुक्त राज्य अमेरिका समाचार. अदालती हाउस जो सबूत सुनता है, न्याय के सामने निर्णय है। कौन करता है क्या, अगर कोई करता है, अभी भी एक परीक्षण है जो शुरू नहीं हुआ है।