Meta Is Testing Community Notes Across 16 Latin American Countries Before the U.S. Version Has Been Audited

Den 7. januar 2025, Meta sagde, at det ville vinde ned sin tredje-part fact-kontrol program i USA og flytte Facebook, Instagram, og Tråd mod en Community Notes model Popariseret på X + Mark Zuckerberg indrammede det gamle system som et værktøj, der alt for ofte blev censur. Newsrooms, der havde bemandet kontrakterne indrammede annonceringen som en abdication timet til en ny administration. Begge beskrivelser kan være sande. Det produkt spørgsmål var altid smallere: der skriver noten, hvem satser det, og hvor langt en falsk påstand rejser før noget tillægger. I september 2026 Meta besvaret et andet spørgsmål, som er, hvor den er villig til at prøve eksperimentet næste, og det svarede, før nogen uden for virksomheden kan kontrollere, om det første marked fungerer.

Meta 's egen gennemsigtighed side, opdateret September 9, 2026, siger Community Notes er fuldt lanceret kun i USA. Virksomheden er begyndt at teste funktionen i 16 andre lande: argentina, bodura, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, guematala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay og venezuela. Folk der kan tilmelde sig som bidragydere. Noter vil ikke blive offentliggjort, og tredjeparts factcheck program vil ikke blive slukket, indtil Meta siger, at det er overbevist om, at produktet kan lykkes. Det er et snævrere skridt end en global erstatning. Det er stadig et skridt, som selskabets bestyrelse bad den om ikke at følge en så tynd tidsplan.

The Board Asked for a Report It Says It Has Not Received

Den 26. marts 2026, Oversight Board afgav en politisk rådgivende udtalelse om udvidelse ud over USA. Bestyrelsen sagde noter kan forbedre diskursen, hvis de ankommer med hastighed, skala og beskyttelse mod manipulation. Det sagde også, at en ensidet udrulning kan forårsage skade på verden i repressive stater, på steder med kompleks politisk vold, i lande med en historie med store koordinerede misinformationsnetværk, valgvinduer og aktive kriser. Det anbefalede, at Meta ikke behandler noter som en primær sikkerhed i lande i krise, at det forsinker lanceringen, hvor et sprogsamfund er for tyndt til at vurdere noter, og at det opbygge en landerisikomatrix og vise bestyrelsen, hvordan denne matrix anvendes.

Den 10. september 2026 svarede bestyrelsesformændene direkte på Latinamerika-testen. De sagde, de så retssagen mod seks lande, og de nævnte tre ting, de stadig ønskede. Beslutningen om at gå fra afprøvning til gennemførelse bør være baseret på landespecifikke risici, og bestyrelsen sagde, at det endnu ikke havde modtaget den første rapport om kriterierne Meta har til hensigt at bruge. Enhver udvidelse bør vente på en velovervejet gennemgang af, hvordan programmet udfører i USA, med forsker adgang til data. Og noter bør ikke behandles som en simpel erstatning for professionel fact-kontrol. Meta er ikke forpligtet til at adlyde bestyrelsen. Historisk set har det accepteret et flertal af anbefalinger og ignoreret resten. Læsere bør behandle udtalelsen fra september som et referat af en anmodning, der stadig var udestående på dagen for testen begyndte, ikke som et veto.

What the United States Version Has Actually Published

Den amerikanske rekord, som er den eneste fulde lancering Meta har, ligner ikke et system, der har fortjent en sejr omgang. I september 2025, Meta ledere fortalte publikum, at kun omkring seks procent af foreslåede noter nogensinde nået offentliggørelse. I USA 's første seks måneder Udrulning, selskabets chef information sikkerhed officer sagde omkring ni hundrede noter var blevet offentliggjort. Europæiske faktorkontrolpartnere, der stadig arbejder under forskellige regler, pegede på titusinder af etiketter på Facebook i EU over et tilsvarende vindue. Disse tal er ikke en perfekt sammenligning. De er tæt nok på til at vise en skala problem. Et system, der udgiver hundredvis af noter kan ikke sidde foran en platform, der huser milliarder af elementer, medmindre noterne vedhæftet de stillinger, der rent faktisk bevæger sig.

Akademisk arbejde på X 's ældre version af samme idé har ikke været smigrende på hastighed. Foreslåede noter ofte sidde i en "behov flere ratings" bunke i mange timer, undertiden dage, og en stor andel aldrig offentliggøre. Ildsæsonen i Los Angeles, der fulgte Zuckerbergs annoncering, var en tidlig, grim test på Metas egne apps. Konspirationsposter bevægede sig med røghastigheden. Noterne ankom senere, hvis de ankom. The BBC asked the obvious question uger efter: kan en crowdsourcet etiketskala uden at blive en anden fraktion? Den Europæiske Sammenslutning af Factcheck organisationer kaldte Community Notes utilstrækkelig som en selvstændig løsning og opfordrede en hybrid. Det er en fagforening, der taler sin bog. Det beskriver også et hul Meta 's egen seks-procent tal allerede indrømmer. En hybrid ville holde professionelle brikker til krise vinduer og lade noter håndtere den lange hale af checkable junk. Januar 2025 meddelelse ikke tilbyde en hybrid i USA. Det tilbød en erstatning. September 2026 testen tilbyder et venteværelse, ikke en hybrid.

Brazil Is the Name Missing From the List

Den sekstenårige landeliste er næsten udelukkende spansk-talende Latinamerika. Brasilien, regionens største marked for disse apps, er ikke på det. Dækning af meddelelsen, herunder en rapport fra El Economista, bemærkede, at Brasilien blev afbrudt, mens et præsidentvalg sad på oktober kalender. Metas offentlige forklaring giver ingen skriftlig grund. Den udeladelse kan læses som forsigtighed, som ville matche bestyrelsens advarsel om valgvinduer. Det kan også læses som en beslutning om at teste på markeder, hvor en tynd bidragsyder pulje er lettere at stå op end på en portugisisk-sprog vælgere af denne størrelse. AEGIS Alliance vil ikke foregive at vide, hvilken læsning Meta foretrækker, før virksomheden offentliggør de risikokriterier, bestyrelsen siger, at det bad om. Det, man kan sige nu, er, at en test, som omfatter Venezuela, Nicaragua og El Salvador, og som springer Brasilien over, ikke er en neutral prøve af "Latinamerika". Det er en liste. Lister har politik, selv når de kaldes beta.

De ærlige argumenter fra 2025 sidder stadig på samme side. Den ene er, at Meta ventede, indtil de politiske omkostninger ved fact- kontrol oversteg omdømmets omkostninger ved at droppe det, og at Donald Trump ros af flytningen var ikke et tilfælde. Den anden er, at et lille sæt af kontraherede nyhedsstuer havde fået en gas på distribution og brugt det på måder, der lignede fraktion arbejde. Ingen af argumenterne besvarer produktspørgsmålet. En falsk medicinsk påstand, en forfalsket kampagne video, eller et rygte, der sender folk mod en katastrofe site ikke bliver mindre farligt, fordi de gamle brikker var upopulære. Det bliver heller ikke mere sandt, fordi en flok sælgere ikke nåede til enighed, før klippet toppede. At give en del af dette job til brugere i San Salvador eller Caracas, mens fact- brikker stadig er på kontrakt der, er et eksperiment. At kalde eksperimentet en tale renæssance er reklame.

How to Read a Note, and How to Read a Test

En fællesskabsnote er en påstand om en påstand. Det er kun så godt som de mennesker, der kan skrive det, og de mennesker, der kan bedømme det, før den oprindelige indlæg er færdig rejser. Hvis noten er forsinket, er det en rettelse til arkivet og en fiasko for de mennesker, der allerede har handlet. Hvis sedlen er fanget af en fraktion, det er en hvidvaskede pile- on. Hvis der ikke kommer nogen note, har platformen valgt stilhed og kaldt det ydmyghed. I de seksten testlande er den yderligere risiko, at en signup drive skaber udseendet af en sikring, før en enkelt note er tilladt at offentliggøre. Bidragydere kan rekrutteres. De gamle kontrolkontrakter kan fortsætte. Offentligheden kan få at vide, at der er en overgang i gang. Det er et kommunikationsprodukt lige så meget som et moderationsprodukt.

Adjacent files on this desk belong next to this one for a reason. TikTok’s forced ownership fight is about who sits between a speaker and an audience when a statute does the sitting. The verdict that held Meta and Google liable in a social-media addiction case is about what a courtroom does when a product argument becomes a harm argument. An older piece on this site, Facebook’s expectation that pages would fact-check themselves, shows how long this company has been trying to push the work outward. Readers who want the technology file can start in the Teknologisektion.

Alliancen vil holde øje med tre numre: de forenede stater den tid, det tager at nå til enighed, og om den manglende risikorapport nogensinde ankommer, før nogen af de 16 lande får lov til at offentliggøre. Zuckerberg fik det politiske vejr, han ønskede i januar 2025. I september 2026 begyndte virksomheden at rekruttere bidragydere på steder, hvor bestyrelsen havde markeret, mens fortælle offentligheden de gamle brikker er stadig på vagt der. Det er ikke sandhedens død, og det er ikke en renæssance af tale. Det er en udrulning, der kom forud for sin egen revision. Når noterne endelig kommer frem, bør de læses som argumenter. Testen bør læses som et valg om, hvis argument det er tilladt at ankomme til tiden.