A Los Angeles Jury Called Instagram and YouTube Defective Products, Then Meta Wrote a Check That Tries to Bill Its Rivals
Tolv Los Angeles nævninge kaldte designet af Instagram og YouTube en årsag til skade, ikke en bivirkning af indlæg på skærmen. Fem måneder senere Meta underskrevet en aftale med snesevis af stater, hvis overskrift antal ændringer afhængigt af hvilken pressemeddelelse, du læser. Dommen er stadig appelleret. En ny New Mexico jury, på en anden lov, gav Meta endnu et tab.
Den 25. marts 2026 holdt en Los Angeles jury Meta og Google ansvarlig for forsømmelighed i, hvordan Instagram og YouTube er bygget. Panelet fandt disse design valg en væsentlig faktor i mental- sundhed skade, som en ung kvinde, der er kendt i filen som K + G, og i retssalen som Kaley, og det fandt, at selskaberne handlede med ondskab, undertrykkelse eller svindel. Erstatningsskader var 3 millioner dollars. Skadeserstatning var tre millioner dollars mere. Fejl delt 70 procent til Meta og 30 procent til Google, som er $4,2 millioner og $1,8 millioner. Det var den første amerikanske jury til at behandle en social feed som et defekt produkt snarere end som en stak af andre folks tale. Reuters called it a bellwether for thousands of similar suits consolidated in California.
AEGIS Alliance reads what came next as an attempt to buy a rulebook after twelve people had already written one in longhand. The rulebook’s price is a fight of its own.
The Features on Trial Were the Ones That Never Stop
Kaley, nu 20, fra Chico, vidnede, at YouTube startede, da hun var 6 og Instagram af omkring 9 eller 11. En Instagram dag ramte 16 timer. Hun beskrev skjult i en skole badeværelse til at kontrollere lide, trække sig væk fra familien, og ved hjælp af skønhedsfiltre indtil hendes eget ansigt føltes som en defekt. Angst og depression viste sig omkring 10 år. Kropsdysmorfisk lidelse og social fobi blev diagnosticeret omkring 13. Mark Lanier fra Lanier Law Firm fortalte juryen, at opgaven i virksomhederne var enkel: "Hvordan får man et barn til aldrig at lægge telefonen? Det kaldes "misbrug". Han sammenlignede apperne med et digitalt kasino. Intern Meta materiale sætte en strategi skriftligt: vinde teenagere ved at bringe dem i som tweens. Elevårige vendte tilbage til Instagram fire gange rivaliserende apps, selvom den angivne alder gate er 13. The Associated Press carried that internal language.
Infinite rulle, autoplay, skubbe advarsler, og ranking systemer, der optimerer for tid på app 'en var de påståede fejl. Plaintiffs blev væk fra sektion 230 med vilje. De sagsøgte ikke over en post. De sagsøgte en maskine, der skulle forhindre en hjerne i at sætte maskinen ned. TikTok og Snap havde allerede slået sig ned med hende. Forsøget var en produktsag, ikke en indholdssag. Denne sondring er grunden til, at selskaberne senere løb til California Court of Appeal.
Mark Zuckerberg vidnede. En jury senere sagde hans svar "ændret det frem og tilbage". Instagram hoved Adam Mosseri kaldte en 16-timers dag "problematisk" og stadig afvist ordet afhængighed. Meta pegede på et vanskeligt hjem liv og fraværet af en terapeut note navngivning Instagram som den primære årsag. Google insisterede YouTube er en streaming-service, bemærkede, at hendes seneste YouTube Shorts brug i gennemsnit omkring et minut om dagen, og holdt ledende executive Neal Mohan væk fra standen. NPR Jeg optog forsvarslinjerne. Virksomhederne ville have en historie om forældre og diagnose. Lanier ville have en historie om en spilleautomat hvis kasino gulv var en skole badeværelse. Dommedag valgte den anden historie uden at lade som om den første var imaginær. Kompleksitet er ikke et forsvar for et design, der høster kompleksiteten.
Nine Days, a Denied Retrial, Then a Check
Efter fem ugers beviser, et panel bestående af fem mænd og syv kvinder drøftet mere end 40 timer i løbet af ni dage og sendt noter til dommer Carolyn B Kuhl om problemer med at nå til enighed om en anklaget. De besvarede stadig kravene mod begge selskaber. Ni eller flere nævninge skrev under på det. En anonym jury sagde, at de ville have virksomhederne til at føle det. I juni afviste Kuhl en ny retssag. Hun skrev, at sagen drejede på design, ikke på tredjeparts tale. Meta indgav appelskrift i begyndelsen af juli. YouTube fulgte den 13. juli. Meta sagde, at sagsøgernes teori forsøger at undvige afsnit 230 og den første ændring og forudsagt vending. Google talsmand José Castañeda sagde dragten misforstår YouTube.
On August 26 the states produced a different number, and the number depends on the document. CNBC rapporterede et maksimum på $16,7 milliarder i de vigtigste børns sikkerhed afvikling, $17,1 milliarder en gang mere end $459 millioner i ældre Cambridge Analytica krav blev foldet i, og en Meta beskrivelse af omkring $18 milliarder over ti år. Deltagerlandene får omkring $12,7 milliarder på en tidsplan. De resterende $5,3 milliarder frigives kun, hvis YouTube og TikTok vedtager deres egne ungdomsgrænser, herunder en daglig cap, alderskontrol, og en nat mode, og kun hvis disse rivaler betaler en matchende sum. Californiens andel blev sat mellem $1,5 milliarder og $2,1 milliarder. Texas, CNBC rapporterede, sad uden for gruppen deal på $1 milliard. Den Associated Press beskrevet en $18 milliarder cap dækker 48 stater plus District of Columbia og nogle territorier, med New Mexico og Florida udenfor, fordi New Mexico havde har prøvet sin sag, og Florida kaldte vilkårene for bløde.
Produkttermerne er smallere end pressekonferencernes verber. Daglige grænser og natblokke for teenagere på Facebook og Instagram. Stærkere alderskontrol. Flere forældreværktøjer. En uafhængig revisor. Colorado Justitsminister Phil Weiser sagde, at lettelsen gik ud over, hvad en domstol kunne beordre. California Statsadvokat Rob Bonta sagde, at ændringerne ville lande inden for måneder. Meta indrømmede ikke, at designet var defekt. Statsdommen giver afkald på appel af denne dom. Den giver ikke afkald på appellen fra Kaley 's dom. Advokater for familier og skoledistrikter stadig i Californien sagde tusindvis af krav mod Meta, TikTok, Snap, og YouTube forbliver.
Santa Fe Wrote a Different Number on a Different Theory
Dagen før Los Angeles dom, havde en New Mexico jury allerede ramt Meta med en forbruger-beskyttelse straf i statens afhængighed sag, bredt rapporteret på $375 millioner. New Mexico holdt sig ude af augustaftalen. Den 25. september 2026, en anden Santa Fe jury gav staten en anden sejr, og det var ikke en afhængighedssag. Juryer i tilstand af nye mexico v. Meta Platforms, en 2021 retssag indgivet af then- Attorney General Hector Balderas og forsøgt af hans efterfølger, Raúl Torrez, fandt, at Facebook ledere gjort falske eller vildledende udtalelser om brugerdata, hadefuld tale, misinformation og Cambridge Analytica skandalen.
Statsadvokat Randi McGinn fortalte reporterne, at optællingen var 43.899.720 overtrædelser af statens uretfærdige praksis lov Juryen accepterede 26 ud af 29 udsagn tilskrevet Zuckerberg, tidligere driftschef Sheryl Sandberg, og andre ledere. Statutten tillader op til $5.000 per forsætlig overtrædelse, hvilket er hvordan Torrez nået et teoretisk loft på omkring $219 milliarder. Dommer Francis Mathew, ikke juryen, sætter dollartallet. Meta sagde, det er uenig og vil blive ved med at forsvare sin rekord. The Santa Fe New Mexican og the Albuquerque Journal both treated the arithmetic as a rebuke whose cash value is still unwritten. A theoretical ceiling is not a check. It is leverage with a verdict form behind it.
Three Ledgers, One Machine
Sæt de tre resultater på én side og strategien er lettere at se. I Los Angeles, et feed var et produkt, og skaderne var små med vilje: $6 millioner mod virksomheder, der bruger mere end det på en stille uge af servere. Skabelonen er truslen, ikke checken. Hvis appellen sætter § 230 tilbage over selve designet, skrumper familiedokten. Hvis appellen mislykkes, efteraber klager live. I advokataftalen købte Meta natlige låse og en klausul, der tilbageholder milliarder, medmindre YouTube og TikTok accepterer de samme låse og skriver deres egne checks. Det er en løsning, der forsøger at beskatte rivaler for at matche midlet. I Santa Fe var teorien ikke afhængighed. Det var et årti med udtalelser om data og mådehold, som en jury kaldte bevidst usandt, titusinder af gange over.
Nattelåse er en stor forandring for en teenagers telefon. De er også billigere end et årti af Kaley- stil forsøg. En virksomhed kan stramme en teen-konto og stadig argumentere, i en appelskrift kort, at en ranking system er tale. Den samme uge som Santa Fe dommen, New York Times kørte en stil interview med Zuckerberg om, hvad han bærer. Interviewet er ikke tilfældet. Det er kontrasten. Maskinen i Los Angeles vælger stadig, hvilken historie der fører.
Kaley er en sagsøger. Den arkitektur, hun beskrev, er på millioner af telefoner. AEGIS Alliance vil holde både dommerkendelse og afvikling tidsplan i betragtning, sammen med compute fight between Google and Meta, den ældre decision to drop outside fact-checkers for a community-notes model, and the wider teknologiName og U.S. news filer. Familier i retten vil citere dommer Kuhls linje om design. Forsvar advokater vil citere sektion 230, som om en ranking algoritme var et brev til redaktøren. Staterne tog en check og en natlås. Los Angeles-dommen trak sig ikke tilbage.
