Bank of America Has Already Funded the $72.5 Million Epstein Survivors Pot While Image Victims Stay Outside the Class

The check has already left the bank. On August 28, 2026, U.S. District Judge Jed S. Rakoff signed a final judgment in Doe v. Bank of America, N.A., affaire 1:25-cv-08520 dans le district sud de New York, et a conclu que la Banque d'Amérique avait satisfait à l'opération en payant 72 500 000 $ dans un fonds de règlement admissible. L'audience orale de la veille est celle que les gens citent. L'ordre écrit est celui qui compte. La deuxième banque américaine n'a pas promis de paiement futur. Il avait déjà déplacé l'argent. Arrêt keeps the court in charge of how that pot is divided. It does not keep a jury in charge of what the wires meant.

Courthouse News Rakoff enregistré disant à la salle qu'aucune somme d'argent ne peut réparer ce que les femmes portent encore, puis approuver ce qu'il a appelé la justice réelle, même si partielle, par opposition à la simple Parle. Banque américaine a déclaré que l'approbation a permis la distribution à environ 90 femmes. En avril, David Boies avait dit au même juge que les avocats s'attendaient à 60 à 75 réclamations. La propagation n'est pas une erreur d'arrondi. C'est la différence entre une classe définie sur papier et une classe qui a déposé un questionnaire confidentiel avant la date limite du 12 juin 2026. L'Alliance AEGIS is less interested in the headline number than in who never got a form.

Thirty Percent Leaves the Room Before a Survivor Does

Rakoff a approuvé une redevance de 30 pour cent pour les avocats de classe chez Boies Schiller Flexner et Edwards Henderson, les cabinets de David Boies et Bradley Edwards. Trente pour cent des 72,5 millions de dollars représentent 21,75 millions de dollars. Ce qui reste, avant impôts, des coûts non remboursés, et toute prime d'encouragement pour le demandeur nommé, est de 50,75 millions de dollars. L'administrateur du fonds Simone K. Lelchuk, qui a également administré le règlement Deutsche Bank Epstein devant ce même juge, évaluera la nature de l'abus, la relation du prestataire avec Jeffrey Epstein, et si elle a coopéré avec les enquêteurs. C'est un système de notation privé qui s'appuie sur un jugement public. Les settlement website still describes the August 27 fairness hearing as a date the court « will hold, » which tells you how slowly the public paperwork moves once the cash has already changed hands.

La date limite d'exclusion était le 13 mai. La date limite du questionnaire était le 12 juin. L'approbation finale est arrivée à la fin août. Les femmes qui n'avaient pas vu l'avis, qui ne faisaient pas confiance à un formulaire bancaire ou qui décidaient encore de signer une libération avaient déjà manqué la porte au moment où Rakoff a appelé la foire, raisonnable et adéquat. Trois accusateurs se sont montrés de toute façon et ont fait valoir que la libération était trop large : elle les a contraints à abandonner les réclamations connexes contre la banque et d'autres accusés possibles sans être payés pour Ces revendications, et il a balayé dans les blessures contrairement à celle de Jane Doe. Rakoff les a rejetés. Une audience d'équité qui ne peut pas rouvrir le calendrier est une cérémonie.

This Was Never the Epstein-as-Customer Case

JPMorgan Chase a payé 290 millions de dollars en 2023 parce qu'Epstein était son client. La Deutsche Bank a payé 75 millions de dollars pour la même raison après qu'elle l'ait pris. Le cas de Bank of America a été construit sur une autre phrase. Les plaignants ont déclaré que la banque était utilisée par ses conspirateurs, associés et victimes, y compris Ghislaine Maxwell, et qu'elle cachait ce qu'elle savait pendant qu'elle gardait les comptes ouverts. Jane Doe, une résidente de Floride, a dit qu'elle avait été recrutée en Russie en 2011, s'est mise dans ce qu'elle a appelé plus tard un arrangement de culte, et abusé sexuellement à au moins 100 reprises jusqu'en 2019. Le loyer et un emploi supposé ont transité par les produits de la Banque d'Amérique ouverts à la direction du comptable d'Epstein. En janvier 2026, Rakoff laissa les réclamations irréfléchies se poursuivre. Il avait déjà qualifié la plainte d'allégation plausible selon laquelle la banque avait fermé les yeux. Un procès de mai a disparu en mars, lorsque les parties ont annoncé un règlement de principe sur la semaine où Leon Black avait été mis en dépôt.

Black, the Apollo Global Management co-founder, was not a defendant. Plaintiffs pointed to more than $170 million he sent Epstein from a Bank of America account, often in $10 million and $20 million slices, labeled tax and estate work. A 2021 Apollo review said it found no proof Black joined the crimes. He left the CEO job that year anyway. Senator Ron Wyden’s office had already mapped the transfers. Labels on a wire are a story a bank chooses to accept. « Tax advice » does not explain why repeated eight-figure payments to a man convicted in Florida in 2008 did not produce a timely suspicious-activity report. The bank’s spokesman, Bill Halldin, said in March that Bank of America did not facilitate sex trafficking and that the deal let it move on. Moving on is what the release was purchased to do.

The same pattern sits in the UBS wires that reached Maxwell’s Bradford hideout after a grand jury subpoena, and in the arrest that ended that hideout. Un réseau de trafic n'a pas besoin de chaque banque pour inscrire Epstein comme titulaire du compte. Il a besoin d'institutions prêtes à faire des banques autour de lui. C'est une relation moins chère à défendre dans un communiqué de presse et plus chère à expliquer à un jury. La Banque d'Amérique a choisi de ne pas l'expliquer. En ajoutant 72,5 millions de dollars à JPMorgan et à Deutsche Bank, la banque civile s'élève à 437,5 millions de dollars, dont aucun n'a été associé à une accusation criminelle contre un agent de conformité.

The Childhood Images Were Left in a Different Lawsuit

On the day of the fairness hearing, the question of women and girls whose childhood images were in Epstein’s seized collection came up in open court. Reuters a couvert l'approbation. Le journaliste Josh Russell a déclaré que Rakoff avait parlé de la question de savoir si les victimes d'abus sexuels sur enfants appartenaient à cette catégorie de dommages. Trois semaines plus tard, le 17 septembre, deux femmes dont les images de filles ont été trouvées dans la pornographie saisie d'Epstein ont déposé une action collective distincte contre la succession, demandant des dommages-intérêts pour les personnes qui apparaissent dans cette collection. Le fichier bancaire et le fichier image sont maintenant sur différentes pistes. Un est financé. L'autre commence. Un règlement qui note les mauvais traitements physiques et la coopération avec les enquêteurs n'a pas de cadre évident pour un enfant qui n'a jamais rencontré le banquier et ne peut toujours pas récupérer les photos.

That split is the part L'Alliance AEGIS will not let the fee award bury. The public still does not have the suspicious-activity reports. It still does not have a full map of which desks saw Black’s slices and Jane Doe’s rent and filed nothing until the indictment made silence expensive. The Justice Department has already admitted, in reporting The AEGIS Alliance has tracked, that less than 1 percent of the Epstein files had been released. Journalist Katie Phang is still fighting for what the FBI wrote down. A qualified settlement fund does not unlock those notes. It locks a release.

Readers who want the paper trail can stay with the unredacted black book, les fight over the FBI notes, and the desks for crime news et U.S. news. The $72.5 million is no longer a rumor or a term sheet. It is a funded account with a claims window that closed in June, a 30 percent lawyer cut, and a judge who kept jurisdiction over the checks while declining to decide whether the girls in the pictures are even in the class. Partial justice, in Rakoff’s phrase, as opposed to mere talk. The talk was cheaper. The pictures are still a different case.