Judge Sullivan Denied Blanche a Partial Stay While Katie Phang Says the FBI Notes Never Hit the Public Docket
Le 21 septembre, le juge de district des États-Unis Emmet G. Sullivan a refusé de donner au procureur général intérimaire Todd Blanche le séjour partiel voulu dans les dossiers epstein de la journaliste Katie Phang. Trois jours plus tard, le dossier public n'a toujours pas montré que la livraison de chambre la plus délicate était arrivée. Phang dit qu'une avocate du ministère de la Justice lui a envoyé un courriel de toute façon, avec une demande de conformité unique. Ces deux faits peuvent être vrais, et aucun n'est le même qu'un juge confirmant ce qu'il a reçu.
Le cas est Phang c., no 1:26-cv-01417, au tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia. Phang, avocat et journaliste indépendant, poursuivi le 27 avril 2026. Elle fait valoir que Blanche, en sa qualité officielle, n'a pas obéi à la Loi sur la transparence des dossiers d'Epstein, le président légal Donald Trump signé le 19 novembre 2025. La loi fixait au 19 décembre 2025 l'échéance pour que la majeure partie des dossiers Epstein du gouvernement soient publics, avec une marge de décision étroite. Le costume de Phang n'est pas une demande de commérages. Il s'agit d'un cas de loi de Procedure Administrative pour savoir si le département a suivi le statut du Congrès.
What Sullivan already decided before September
Le 25 juin, Sullivan a accordé une injonction préliminaire. Dans l'opinion qui l'accompagne, il écrit que Blanche n'a pas répondu aux arguments de Phang quant au fond et que le procureur général a donc reconnu une violation de la loi. Politico’s account of the ruling a déclaré que le département avait effectivement admis qu'il n'était pas conforme à la loi adoptée par le Congrès en novembre précédent. Le tribunal a rejeté une demande de suspension de l'ordonnance d'appel. La date limite du 2 juillet était réelle : produire du matériel spécifié avec moins de rougeurs, ou montrer pourquoi les barres noires devraient rester.
The categories were concrete. Sullivan wanted sender and recipient names restored, or justified, on email chains with Jeffrey Epstein that discussed a « torture video » and sexual activity involving young women, including minors. He wanted co-conspirator identities in a draft indictment and related records revisited. He wanted the department to start on foreign-language material that reviewers had said they could not assess. And he wanted the FBI interview record of a woman who has alleged that Epstein introduced her to Trump in the 1980s, when she was about 13, and that Trump assaulted her. La colline selon lui, le FBI l'a interrogée plus d'une fois et les lacunes du nombre de pages sont restées même après des libérations ultérieures. Rien de tout cela ne permet de conclure que l'allégation est vraie. C'est une conclusion que la loi, comme le lit Sullivan, ne laisse pas le ministère cacher l'entrevue derrière un éboulement.
Juillet et août n'ont pas mis fin au combat. Un ordre du 25 juillet a poussé les documents dans les chambres. Le 6 août, Sullivan a tenu une audience publique le 13 août, parce que le ministère n'avait toujours pas documenté son affirmation selon laquelle certains noms effacés étaient des victimes. La couverture de cette audience cite les citations du juge qui a dit au public ce qui se passait et a soulevé l'outrage comme une possibilité vivante.
The September 16 order, and the stay he would not grant
Le 16 septembre, Sullivan a déposé un mémoire d'opinion et une ordonnance, ECF No 43, répondant à la pile de réponses à l'injonction de juin. Il s'est acquitté des exigences liées à la cause de l'émission sur certains documents précis, dont plusieurs documents de courriel et de co-conspirateur. Il n'a pas clos l'affaire. Il a ordonné à Blanche de livrer, le 24 septembre à 11 h, les documents à l'intérieur de la caméra pour les retouches que le ministère dit protéger les victimes. Il a commandé les notes d'entrevue du FBI, expurgées et non expurgées, pour les rapports FD-302 numérotés AELE01245620, AELE02858481, AELE02858491 et AELE02858495. Et il a ordonné au ministère de commencer à examiner et à produire des documents en langue étrangère qui pourraient relever de la Loi, et de dire au tribunal et aux parties que l'examen était en cours, le même 24 septembre horloge. Si une partie de l'ordre n'était pas claire, Blanche avait jusqu'au 21 septembre pour demander.
Blanche n'a pas passé cette semaine seulement à clarifier. Le vendredi 18 septembre, à 20 h 45, le ministère a demandé un sursis partiel en attente d'appel, FCE no 46. La tranche qu'il voulait geler était l'examen en langue étrangère, pas une décharge publique de toutes les pages restantes. La motion demandait une décision d'ici l'après-midi du 21 septembre, une demande plus tard portée à 20 heures dans la réponse. Ordonnance du 21 septembre, CEF no 49, c'est clair sur la procédure. L'article 7(m) du Règlement Civil Local exige une discussion de bonne foi avec le parti de Phang avant le dépôt de la requête, et une déclaration dans la motion indiquant si elle est opposée. Le tribunal a dit que le ministère ne l'avait pas fait. Elle a également noté que le dépôt avait été déposé au-dessus de Yom Kippur sans préavis au demandeur. Sullivan a écrit que la seule violation de la règle était une raison de rejeter la requête, et qu'il l'aurait refusée sur le fond de toute façon, pour les raisons de l'avis d'injonction de juin. Il a supposé, sans se prononcer, que l'ordonnance du 16 septembre était même susceptible d'appel.
Puis il a fait la chose étroite qu'un juge de district fait parfois lorsqu'une cour d'appel est sur le point de demander le même soulagement. Il a refusé le séjour. Il ne resta temporairement que la pièce de départ et de préavis en langue étrangère de l'ordre du 16 septembre, de sorte que Blanche put demander au Circuit DC de geler cette pièce et de se déplacer pour accélérer. Les parties doivent déposer un avis conjoint, accompagné de recommandations pour ce qui devrait se passer ensuite, dans les trois jours suivant les règles de circuit sur cette prochaine motion. Le séjour temporaire ne mentionne pas les notes du FBI. Il ne mentionne pas la documentation du nom de la victime. Ces livraisons en chambre devaient encore avoir lieu à 11 heures le 24 septembre.
An email is not a docket entry
By Friday, September 25, Phang was telling reporters the public docket had nothing on it from Thursday’s deadline. In an account by Erik De La Garza at Raw Story, she said everyone on her side had been watching for a filing and that nothing appeared. She also said Justice Department attorney Andrew Block emailed her lawyers a sentence she quoted as, « Yes, we complied with the court’s order. » Phang said she believes Blanche did turn over the unredacted and redacted handwritten notes from the four FBI interviews. She also said Judge Sullivan has not independently confirmed what arrived. Her September 25 video makes the same distinction: production claimed by the department’s lawyer, and a separate fight over the foreign-language stay in the court of appeals.
Une revendication de conformité transmise par courriel, sans avis public, est exactement le genre de fait qu'un lecteur prudent ne devrait pas gonfler. Ce n'est pas la preuve que les notes sont complètes. Ce n'est pas la preuve qu'ils ont été retenus. Ce n'est pas la preuve que la date limite du 24 septembre a été dépassée, et ce n'est pas la preuve que le juge est satisfait. MeidasTouch a indiqué que le ministère a remis des notes manuscrites non expurgées de quatre entrevues avec une femme qui prétend que Trump l'avait abusée sexuellement et physiquement un mineur, et qu'une vraie question reste sur ce qui était dans la livraison. Michael Popok, dans un clip de Meidas posté le 25 septembre, a décrit la réponse officielle du gouvernement d'une autre manière : le ministère a nié les principales allégations, et il a répondu accusation de disparition et d'excès de documents liés à Trump en disant qu'il s'était conformé et avait produit des millions de pages. Les comptes de pages sont le refrain du ministère depuis l'hiver. The AEGIS Alliance has already reported the department’s own concession that less than 1 percent of the files were out in early January. Millions of pages can still be a fraction.
Why the chamber fight is the whole case
L'avertissement d'outrage de Sullivan de l'été reste le décor. Il a dit qu'un verdict d'outrage serait prématuré jusqu'à ce qu'un ordre soit clair et qu'une violation de cet ordre clair soit démontrée. L'avis du 16 septembre a permis à Blanche de dire que l'ordre était ambigu. La décision du 21 septembre indique que la motion de suspension n'était pas une question de ce genre, et que le tribunal ne récompenserait pas un dépôt de vendredi soir qui a échappé à la rencontre-confer. Il reste un juge qui lit des notes dans les chambres, une plaignante qui dit qu'on lui a dit par courriel que les notes sont arrivées, et une cour d'appel qui a été invitée à geler seulement la projet de traduction.
The rest of the Epstein paper trail has not waited on this one docket. Survivors’ litigation against Bank of America resolved at $72.5 million. A Swiss bank’s financing of the New Hampshire property where Ghislaine Maxwell was hiding is its own documented chapter. Blanche’s own account of why he sits in the Attorney General’s chair, and of the calendar Congress wrote, is already part of the political file et des the deadline fight. Phang’s case is the piece with a judge attached.
Jusqu'à ce que Sullivan dise, au dossier, ce qu'il a reçu à 11 h le 24 septembre, le statut honnête est plus étroit qu'un titre. Le séjour partiel a été refusé. L'horloge en langue étrangère n'est interrompue que pour que le circuit DC puisse être demandé de le faire. Les notes du FBI étaient toujours dues dans les chambres. Phang dit que le département lui a dit qu'il s'était conformé. La page du dossier public n'a pas confirmé la livraison avant le lendemain. Cette lacune est l'histoire. Les bureau politique et les crime desk at The AEGIS Alliance will keep reading the docket, not the slogan.
