A Los Angeles Jury Called Instagram and YouTube Defective Products, Then Meta Wrote a Check That Tries to Bill Its Rivals

Douze jurés de Los Angeles ont qualifié la conception d'Instagram et de YouTube de cause de préjudice, pas d'effet secondaire des messages sur l'écran. Cinq mois plus tard, Meta a signé un accord avec des dizaines d'États dont le nombre de titres change selon le communiqué de presse que vous lisez. Le verdict est toujours en appel. Un second jury du Nouveau Mexique, sur un statut différent, vient de remettre une autre perte à Meta.

Le 25 mars 2026, un jury de Los Angeles a tenu Meta et Google responsables de négligence dans la façon dont Instagram et YouTube sont construits. Le comité a constaté que ces choix de conception étaient un facteur important dans le préjudice pour la santé mentale subi par une jeune femme connue dans le dossier sous le nom de K.G.M., et dans la salle d'audience sous le nom de Kaley. a constaté que les compagnies agissaient avec malice, oppression ou fraude. Les dommages compensatoires étaient de 3 millions de dollars. Les dommages punitifs étaient encore 3 millions de dollars. Défaut divisé 70 pour cent à Meta et 30 pour cent à Google, qui est 4,2 millions de dollars et 1,8 million de dollars. C'était le premier jury américain à traiter un aliment social comme un produit défectueux plutôt que comme une pile de discours d'autres personnes. Reuters called it a bellwether for thousands of similar suits consolidated in California.

L'Alliance AEGIS reads what came next as an attempt to buy a rulebook after twelve people had already written one in longhand. The rulebook’s price is a fight of its own.

The Features on Trial Were the Ones That Never Stop

Kaley, now 20, from Chico, testified that YouTube started when she was 6 and Instagram by about 9 or 11. One Instagram day hit 16 hours. She described hiding in a school bathroom to check likes, pulling away from family, and using beauty filters until her own face felt like a defect. Anxiety and depression showed up around age 10. Body dysmorphic disorder and social phobia were diagnosed around 13. Mark Lanier of the Lanier Law Firm told the jury the assignment inside the companies was simple: « How do you make a child never put down the phone? That’s called the engineering of addiction. » He compared the apps to a digital casino. Internal Meta material put a strategy in writing: win teens by bringing them in as tweens. Eleven-year-olds returned to Instagram at four times the rate of rival apps even though the stated age gate is 13. The Associated Press carried that internal language.

Le défilement infini, le jeu automatique, les alertes de poussée et les systèmes de classement qui optimisent le temps sur l'application étaient les défauts allégués. Les plaignants sont restés volontairement en dehors de l'article 230. Ils n'ont pas poursuivi pour un poste. Ils ont poursuivi sur une machine construite pour empêcher un cerveau en développement de poser la machine. TikTok et Snap s'étaient déjà installés avec elle. Le procès qui restait était une affaire de produit, pas une affaire de contenu. Cette distinction est la raison pour laquelle les sociétés ont ensuite couru devant la Cour d'appel de Californie.

Mark Zuckerberg testified. A juror later said his answers « changed it back and forth. » Instagram head Adam Mosseri called a 16-hour day « problematic » and still rejected the word addiction. Meta pointed at a difficult home life and the absence of a therapist note naming Instagram as the primary cause. Google insisted YouTube is a streaming service, noted that her recent YouTube Shorts use averaged about a minute a day, and kept chief executive Neal Mohan off the stand. NPR J'ai enregistré les lignes de défense. Les entreprises voulaient une histoire sur la parentalité et le diagnostic. Lanier voulait une histoire sur une machine à sous dont le plancher de casino était une salle de bains de l'école. La feuille de verdict a choisi la deuxième histoire sans prétendre que la première était imaginaire. La complexité n'est pas une défense à une conception qui récolte la complexité.

Nine Days, a Denied Retrial, Then a Check

After five weeks of evidence, a panel of five men and seven women deliberated more than 40 hours across nine days and sent notes to Judge Carolyn B. Kuhl about trouble reaching consensus on one defendant. They still answered the claims against both companies. Nine or more jurors signed the liability findings. An anonymous juror said they wanted the companies « to feel it. » In June, Kuhl denied motions for a new trial. She wrote that the case turned on design, not on third-party speech. Meta filed its notice of appeal in early July. YouTube followed on July 13. Meta said the plaintiffs’ theory tries to dodge Section 230 and the First Amendment and predicted reversal. Google spokesman José Castañeda said the suit misunderstands YouTube.

On August 26 the states produced a different number, and the number depends on the document. CNBC a déclaré un maximum de 16,7 milliards de dollars dans le principal règlement sur la sécurité des enfants, 17,1 milliards de dollars une fois que plus de 459 millions de dollars dans les réclamations anciennes de Cambridge Analytica ont été pliés, et une Meta description d'environ 18 milliards de dollars sur dix ans. Les États participants obtiennent environ 12,7 milliards de dollars sur un calendrier. Les 5,3 milliards de dollars restants ne sont publiés que si YouTube et TikTok adoptent leurs propres limites pour les jeunes, y compris un plafond quotidien, des vérifications d'âge et un mode de nuit, et seulement si ces rivaux paient une une somme équivalente. La part de la Californie a été mise entre 1,5 milliard et 2,1 milliards de dollars. Le Texas, selon CNBC, était en dehors du marché de groupe à 1 milliard de dollars. L'Associated Press a décrit un plafond de 18 milliards de dollars couvrant 48 États plus le District de Columbia et certains territoires, le Nouveau-Mexique et la Floride étant à l'extérieur parce que le Nouveau-Mexique avait déjà essayé son cas et la Floride a appelé les termes trop doux.

Les termes du produit sont plus étroits que les verbes de conférence de presse. Limites quotidiennes et blocs de nuit pour les adolescents sur Facebook et Instagram. Des contrôles d'âge plus forts. Plus d'outils parentaux. Un vérificateur indépendant. Le procureur général du Colorado, Phil Weiser, a dit que la réparation allait au-delà de ce qu'un tribunal pourrait ordonner. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a dit que les changements atterriraient dans les mois. Meta n'a pas admis que la conception était un défaut. L'arrêt de l'État renonce aux pourvois. Il ne renonce pas à l'appel du verdict de Kaley. Des avocats pour les familles et les districts scolaires toujours en Californie ont déclaré que des milliers de réclamations contre Meta, TikTok, Snap et YouTube restent.

Santa Fe Wrote a Different Number on a Different Theory

La veille du verdict de Los Angeles, un jury du Nouveau Mexique avait déjà frappé Meta avec une peine de protection des consommateurs dans l'affaire de toxicomanie de l'État, largement rapporté à 375 millions de dollars. Le Nouveau Mexique est resté en dehors de l'accord multi-États d'août. Le 25 septembre, 2026, un Père Noël différent Fe jury a remis à l'État une deuxième victoire, et ce n'était pas un cas de dépendance. Jurers dans l'état du nouveau Mexique v. Meta Platforms, un procès de 2021 déposé par le General Hector Balderas et jugé par son successeur, Raúl Torrez, a constaté que les dirigeants de Facebook ont fait fausse ou trompeuse déclarations sur les données des utilisateurs, discours haineux, désinformation, et le scandale Cambridge Analytica.

Le procureur Randi McGinn a dit aux journalistes que le chef d'accusation était 43 899 720 violations de la Loi sur les pratiques déloyales de l'État Les jurés ont accepté 26 des 29 déclarations attribuées à Zuckerberg, à l'ancien chef d'exploitation Sheryl Sandberg et à d'autres cadres. La loi autorise jusqu'à 5 000 $ par violation volontaire, ce qui permet à Torrez d'atteindre un plafond théorique d'environ 219 milliards de dollars. Juge Francis Mathew, pas le jury, fixe le montant. Meta a dit qu'elle n'était pas d'accord et continuera de défendre son dossier. The Santa Fe New Mexican et le Journal Albuquerque both treated the arithmetic as a rebuke whose cash value is still unwritten. A theoretical ceiling is not a check. It is leverage with a verdict form behind it.

Three Ledgers, One Machine

Mettez les trois résultats sur une page et la stratégie est plus facile à voir. À Los Angeles, un aliment était un produit et les dommages étaient minimes : 6 millions de dollars contre des entreprises qui dépensent plus que cela sur une semaine tranquille de serveurs. Le modèle est la menace, pas la vérification. Si l'appel remet l'article 230 en question, le dossier familial se rétrécit. Si l'appel échoue, copiez les plaintes en direct. Dans l'accord général des avocats, Meta a acheté des serrures nocturnes et une clause qui retient des milliards à moins que YouTube et TikTok acceptent les mêmes serrures et écrivent leurs propres chèques. C'est un règlement qui tente d'imposer des rivaux pour correspondre au remède. Dans Santa Fe, la théorie n'était pas la dépendance. Ce fut une décennie de déclarations sur les données et la modération qu'un jury appela volontairement faux, des dizaines de millions de fois plus.

Les serrures de nuit sont un vrai changement pour le téléphone d'un adolescent. Ils sont également moins chers qu'une décennie de procès de style Kaley. Une entreprise peut resserrer un compte de l'adolescent et toujours argumenter, dans un mémoire en appel, qu'un système de classement est la parole. La même semaine que le verdict de Santa Fe, le New York Times a réalisé une interview de style avec Zuckerberg sur ce qu'il porte. L'entrevue n'est pas le cas. Le contraste est. La machine qui a perdu à Los Angeles choisit toujours quelle histoire mène.

Kaley est un plaignant. L'architecture qu'elle a décrite est sur des millions de téléphones. L'Alliance AEGIS gardera à la fois la feuille de verdict et le calendrier de règlement en vue, à côté de compute fight between Google and Meta, plus vieux decision to drop outside fact-checkers for a community-notes model, et plus technologie et U.S. news fichiers. Les familles encore au tribunal citeront la ligne du juge Kuhl sur le design. Les avocats de la défense citeront l'article 230 comme si un algorithme de classement était une lettre à l'éditeur. Les états ont pris un chèque et une serrure de nuit. Le verdict de Los Angeles ne s'est pas retiré.