الفيسبوك يتوقع صفحات ومجموعات أن تعمل كمراقبين مستقلين لوقائعها، لماذا هي مشكلة
وادي سيليكون، كاليفورنيا تحياتي للعالم نحن، تحالف الأغس، مع، حلفاء مجهولون! أنا (كايل جايمس لي) صاحب أغلبية تحالف الأغبياء
نحن الآن ندرك أن الفيسبوك ينظرون إلى رجال الأعمال وشركات (فان بيج) أو مجموعاتهم كما لو أنهم يتصرفون كمحققين مستقلين لهم
على سبيل المثال، عندما يتم تحميل الفيديو الأصلي، من حساب شخص ما الشخصي، أو صفحة أو مجموعة أخرى، يتم تبادلها إلى صفحة مختلفة، أو إلى مجموعة مختلفة،الفيسبوكوأجهزة التحقق من الحقائق، لكونها محتوى زائفا، ليست المصدر الأصلي الذي يُعرف على أنه محتوى زائف فحسب، بل أيضا هي الأسهم في الصفحات والمجموعات الأخرى، ومع ذلك، لا تزال مجموعة الفيديو الأصلية على الفيسبوك.
Another example, is when a page posts a website link, and that link ends up being or has already been flagged as false news, then the page that posted the link gets flagged, for posting false news. This happens even though the page hasn’t taken ownership of that website, through Business Manager settings, an App ID, or a publisher ID. The same goes for websites posted in groups, and the group gets flagged, for posting false news.
كان هناك شيء مثل هذا حدث مع صفحة أديرها، اسمها عالم مجهولحيث تم تبادل فيديو من ملف شخصي مع الصفحة، تم أيضا تبادل الفيديو مع لدينا، مجموعة تحالف الأغسالحصة في الصفحة التي أديرها أُعلمت كأخبار كاذبة من قبل شركة أسوشيتد برسغير أن هذه الحصة في مجموعتنا لم تُعلَّم، ولكن في الوقت نفسه، لا تزال الحمولة الأصلية على ذلك الملف الشخصي موجودة في الفيسبوك، حتى بعد التحقق من الوقائع على أنها زائفة. لدي شكوكي منذ ذلك الحين، أن صفحة مجهولة على نطاق العالمكان مستهدفاً فقط من نوع الصفحة مجموعة تحالف الأغسهذا لديه سجل نظيف لم يكن كذلك
The same goes for photos, such as memes that are flagged as being false news, and the pages and groups end up suffering the consequences for it. Such false news being posted leads to restrictions for the pages and groups, such as limiting the page or group from showing up in users’ news feeds, or search results or the page is restricted from posting and commenting in groups it’s a member of. In the worst-case scenario, the page or group may even be purged, removed from الفيسبوك.
صفحة تحالف الأغس ليس لديها هذه المشاكل مع مُراقبي الحقائق منذ موقعنا is known to post credible content and news. We do understand that false content can misinform some people, who will believe it’s true, even in cases where a fact-checker has rated the content as false, because the person truly believes the content they saw, and sometimes fact-checkers have been proven to be wrong. However, it seems that Facebook is punishing these pages and groups, as though they were intentionally posting false content, that they knew about it, that they knew they were lying to, or misinforming people, even before the fact-checkers have rated the content as false.
I’m sure there are cases where people intentionally misinform others, but not when just a few posts have slipped by over time, and now the page or group has restrictions placed on it, even though they previously had a credible content record, even for a long time, and were practically unaware that any content was false. With groups, it gets even more hectic than a page, because there will be random group members posting content, which aren’t always moderated or having to be approved by admins and mods. Then, if posts do need to be approved before they’re posted in a group, false content may slip by the group admins and mods, who are unaware the content is false, and now that entire group is punished, all because, of “a few bad apples.”
فيسبوك تطهير الكثير من وسائل الإعلام المستقلةومن منبرها، معظمها الذي نشر أخباراً وقائعية وموثوقة، والآن تُترك وسائط الإعلام الاجتماعية العملاقة بمحتوى زائف يتفشى، في حين أن الصفحات والمجموعات لا تزال تُعاقب، قبل أو حتى بعد فترة طويلة من أن يُعرَّف محتواها على أنهم كاذبون من قِبَل ركاب الوقائع.
كل هذا يقود إلى استنتاجالفيسبوكويتوقع من الصفحات والمجموعات أن تعمل كبوابات مستقلة خاصة بها لفحص الحقائق، ولكن المستعملين ليسوا كذلك، ولا ينبغي أن يُطلب منهم التحقق من وقائعهم الخاصة والبحث فيها، ولا سيما قبل أن يُعتبر المتحققون من الوقائع محتواها كاذبا. هذا العمل مقصودالمتحققون الفعليون من الوقائع، المستخدَمون والمدفوعون من الفيسبوك لهذا الغرض بالذاتلا يعامل المستعملون مثل الخنازير الغينية، ويشترط عليهم أن يقوموا بعملهم دون أجر، على حساب صفحاتهم وسمعة المجموعات، على حساب مخاطرهم وخطرهم.
The mainstream media isn’t innocent in all of this either, and it’s similar to Facebook in a way. Whether it’s MSNBC, CNN, Fox News, or others, sure, they’ll show you some facts, but then they’ll also throw in some misleading or misinforming content or propaganda, or completely ignore important information because it doesn’t fit into their biased narrative agenda.
The landscape described above shifted dramatically on January 7, 2025, when Mark Zuckerberg announced that Meta would scrap its entire third-party fact-checking program in the United States and replace it with a crowd-sourced الحواشي المجتمعية system modeled on the one Elon Musk adopted at X. In a video message titled “More speech and fewer mistakes,” Zuckerberg argued that professional fact-checkers had become “too politically biased” and had “destroyed more trust than they’ve created.” Whatever one makes of that framing, it amounted to a tacit admission of exactly what this article warned about back in 2020: that the fact-checking apparatus had been wielded as a blunt instrument against pages, groups, and ordinary users. الجزء الأكثر تبعية من التغيير، بالنسبة للصفحات والمجموعات المذكورة هنا، هو أن ميتا وافقت على ذلك توقف عن تخفيض المحتوى المتحقق من الحقائق and to stop applying account strikes when a U.S.-based account, Page, or Group shares content that a fact-checker had rated false. In other words, the punishment-by-association mechanism — the original upload staying up while every share got penalized — was the precise behavior Meta walked back. Meta’s global affairs chief Joel Kaplan confirmed in March 2025 that content carrying a Community Note would face no distribution penalty and no strike at all. The company began rolling Community Notes out to U.S. users in March 2025 and wound down the old program later that year. لا شيء من هذا يعني أن المشكلة الأساسية قد حُلّت وسيكون من السذاجة أن أعامل (ميتا) كإنتصار للدقة Critics, including researchers at the مركز الديمقراطية والتكنولوجيا, point out that with no distribution penalties at all, demonstrably false and harmful content can now spread without friction, while studies have found that many accurate Community Notes never get shown to the users who saw the original false claim. The pendulum swung from a system that over-punished pages and groups to one that may under-protect users from coordinated manipulation. As we argued in 2020, the burden of sorting truth from falsehood should never have been quietly offloaded onto unpaid page and group admins — and a crowd-rating model still leans on volunteer labor to do work that platforms profit from. For more on how Facebook has historically treated independent voices, see our earlier reporting on the التجمع الجماعي لوسائط الإعلام المستقلة وتغطيتنا اللاحقة Meta abandoning fact- checking من أجل ملاحظات مجتمعية من طراز Xمن أجل من نحن مرحبا و أخبار التحالف. في تحالف الأغس، يدافعون عن الناشطين، التحالف من أجل تعرض الاستخبارات الحكومية والأسرار
"إنهم مجهولون ولا يسامحون ولن ينسون أبداً" كان عليك توقع الفيلق
