Meta Is Testing Community Notes Across 16 Latin American Countries Before the U.S. Version Has Been Audited

Op 7 januari 2025, Meta zei dat het zou afblazen van haar derde partij fact-checking programma in de Verenigde Staten en bewegen Facebook, Instagram, en Threads naar een Community Notes model Gepopulariseerd op X. Mark Zuckerberg zag het oude systeem als een instrument dat te vaak censuur werd. Newsrooms die de contracten hadden opgesteld omlijst de aankondiging als een abdicatie getimed naar een nieuwe administratie. Beide beschrijvingen kunnen waar zijn. De productvraag was altijd smaller: wie schrijft het briefje, wie beoordeelt het, en hoe ver een valse claim reist voordat iets hecht. In september 2026 beantwoordde Meta een andere vraag, waar het bereid is om het experiment volgende, en het beantwoord voordat iemand buiten het bedrijf kan controleren of de eerste markt werkt.

Meta's eigen transparantie pagina, bijgewerkt 9 september 2026 zegt Community Notes is volledig gelanceerd alleen in de Verenigde Staten. Het bedrijf begint de functie te testen in zestien andere landen: Argentinië, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, en venezuela. Mensen daar kunnen zich aanmelden als donateurs. Opmerkingen zullen niet worden gepubliceerd, en de derde-partij fact-checking programma zal niet worden uitgeschakeld, totdat Meta zegt dat het zeker is dat het product kan slagen. Dat is een smallere stap dan een wereldwijde vervanging. Het is nog steeds een stap die de eigen Oversight Board van het bedrijf heeft gevraagd niet zo'n strak tijdschema te volgen.

The Board Asked for a Report It Says It Has Not Received

Op 26 maart 2026 gaf de Oversight Board een beleidsadvies uit over uitbreiding buiten de Verenigde Staten. Het bestuur zei dat notities kunnen verbeteren discours als ze komen met snelheid, schaal, en bescherming tegen manipulatie. Er werd ook gezegd dat een one-size uitrol echte schade kan veroorzaken in repressieve staten, op plaatsen met complex politiek geweld, in landen met een geschiedenis van grote gecoördineerde Desinformatienetwerken, verkiezingsloketten en actieve crises. Het beveelt aan dat Meta nota's niet behandelt als een primaire waarborg in landen in crisis, dat het de lancering vertraagt waar een taalgemeenschap te dun is om notities te beoordelen, en dat het bouw een risicomatrix op landniveau en laat zien hoe die matrix wordt toegepast.

Op 10 september 2026 beantwoordden de medevoorzitters van het bestuur rechtstreeks de Latijns-Amerikaanse test. Ze zeiden dat ze naar het zestien landen proces keken, en ze gaven drie dingen die ze nog steeds wilden. Het besluit om van het testen naar de uitvoering over te gaan moet worden gedreven door een landspecifiek risico, en de raad van bestuur zei dat het nog niet het eerste verslag over de criteria meta had ontvangen. wil gebruiken. Elke uitbreiding moet wachten op een oordeelkundig overzicht van hoe het programma werkt in de Verenigde Staten, met onderzoeker toegang tot de gegevens. En notities moeten niet worden behandeld als een eenvoudige vervanging voor professionele feitencontrole. Meta is niet verplicht het bestuur te gehoorzamen. Historisch gezien heeft het een meerderheid van aanbevelingen aanvaard en de rest genegeerd. Lezers moeten de verklaring van september behandelen als een verslag van een verzoek dat nog steeds op de dag dat de test begon, niet als een veto.

What the United States Version Has Actually Published

De Amerikaanse plaat, de enige volledige lancering die Meta heeft, ziet er niet uit als een systeem dat een overwinningsronde heeft verdiend. In september 2025 vertelden Meta executives het publiek dat slechts ongeveer zes procent van de voorgestelde noten ooit gepubliceerd werd. In de eerste zes maanden van de Verenigde Staten De hoofd informatiebeveiliging van het bedrijf zei dat er zo'n negenhonderd biljetten waren gepubliceerd. Europese fact-checking partners, die nog steeds werken onder een andere reeks regels, wees op tientallen miljoenen labels op Facebook in de Europese Unie over een vergelijkbaar venster. Die cijfers zijn geen perfecte vergelijking. Ze zijn dichtbij genoeg om een schaalprobleem aan te tonen. Een systeem dat honderden notities publiceert kan niet voor een platform zitten dat miljarden items host tenzij de notities hechten aan de berichten die daadwerkelijk bewegen.

Academisch werk aan X's oudere versie van hetzelfde idee is niet vleiend op snelheid. Voorgestelde notities zitten vaak op een stapel "hoeft meer ratings" voor vele uren, soms dagen, en een groot aandeel nooit publiceren. Het Los Angeles brandseizoen dat volgde op Zuckerbergs aankondiging was een vroege, lelijke test op Meta's eigen apps. Samenzweringsposten bewogen met de snelheid van de rook. Notities kwamen later, als ze aankwamen. The BBC asked the obvious question weken later: kan een crowdsourced label schaal zonder een andere factie worden? De Europese Federatie van Fact-Checking Organisaties noemde Community Notes ontoereikend als een standalone oplossing en drong aan op een hybride. Dat is een handelsvereniging die zijn boek spreekt. Het beschrijft ook een gat dat Meta's eigen zes procent getal al toegeeft. Een hybride zou houden professionele dammen voor crisis ramen en laat notities omgaan met de lange staart van controleerbare troep. De aankondiging van januari 2025 bood geen hybride in de Verenigde Staten. Het bood een vervanger aan. De september 2026 test biedt een wachtkamer, geen hybride.

Brazil Is the Name Missing From the List

De zestien landenlijst is bijna volledig Spaanstalig Latijns-Amerika. Brazilië, de grootste markt voor deze apps in de regio, staat er niet op. De aankondiging, met inbegrip van een verslag van El Economista, merkte op dat Brazilië werd achtergelaten terwijl een presidentsverkiezingen op de kalender van oktober. Meta's publieke uitleg geeft geen schriftelijke reden. De omissie kan worden gelezen als voorzichtigheid, die zou overeenkomen met de waarschuwing van het bestuur over verkiezingsramen. Het kan ook worden gelezen als een besluit om te testen op markten waar een dun-betalerspool gemakkelijker op te staan is dan bij een Portugees-talen electoraat van die omvang. De AEGIS Alliance zal niet doen alsof om te weten welke lezing Meta verkiest totdat het bedrijf publiceert de risico criteria die het bestuur zegt gevraagd. Wat we nu kunnen zeggen is dat een test met Venezuela, Nicaragua en El Salvador, die Brazilië overslaat, geen neutraal monster is van "Latijns-Amerika." Het is een lijst. Lijsten hebben politiek zelfs als het productteam ze een bèta noemt.

De eerlijke argumenten uit 2025 zitten nog steeds op dezelfde lijn. Eén is dat Meta wachtte totdat de politieke kosten van feitencontrole de reputatiekosten van het laten vallen overtrof, en dat Donald Trump's lof voor de verhuizing geen toeval was. De andere is dat een kleine set van gecontracteerde newsrooms had gekregen een gastje op distributie en gebruikt op manieren die eruit zag als factie werk. Geen van beide argumenten beantwoordt de productvraag. Een valse medische claim, een vervalste campagne video, of een gerucht dat mensen naar een ramp site stuurt wordt niet minder gevaarlijk omdat de oude dammen waren onpopulair. Het wordt ook niet meer waar omdat een menigte raters er niet in slaagde om consensus te bereiken voordat de clip piekte. Een deel van die job overhandigen aan gebruikers in San Salvador of Caracas, terwijl de feitencheckers daar nog steeds contract hebben, is een experiment. Het experiment een speech renaissance noemen is reclame.

How to Read a Note, and How to Read a Test

Een Community Note is een claim over een claim. Het is alleen zo goed als de mensen die het kunnen schrijven en de mensen die het kunnen beoordelen voordat de oorspronkelijke post is klaar reizen. Als het briefje te laat is, is het een correctie voor het archief en een mislukking voor de mensen die al handelden. Als de noot wordt gevangen door een factie, het is een witgewassen stapel-on. Als er geen noot verschijnt, heeft het platform stilte gekozen en noemde het nederigheid. In de zestien testlanden is het extra risico dat een signup drive het uiterlijk van een beveiliging creëert voordat een enkele noot mag publiceren. Medewerkers kunnen worden aangeworven. De oude feitencontrole contracten kunnen blijven lopen. Het publiek kan worden verteld dat er een overgang gaande is. Dat is een communicatieproduct maar ook een matigingsproduct.

Adjacent files on this desk belong next to this one for a reason. TikTok’s forced ownership fight is about who sits between a speaker and an audience when a statute does the sitting. The verdict that held Meta and Google liable in a social-media addiction case is about what a courtroom does when a product argument becomes a harm argument. An older piece on this site, Facebook’s expectation that pages would fact-check themselves, shows how long this company has been trying to push the work outward. Readers who want the technology file can start in the afdeling technologie.

De Aegis-alliantie zal drie nummers blijven volgen: de Verenigde Staten de publicatiesnelheid, de tijd die nodig is om consensus te bereiken, en de vraag of het ontbrekende risicorapport ooit aankomt voordat een van de zestien landen mag publiceren. Zuckerberg kreeg het politieke weer dat hij wilde in januari 2025. In september 2026 begon het bedrijf medewerkers aan te werven op plaatsen waar het bestuur was gemarkeerd, terwijl het publiek vertelde dat de oude dammen daar nog steeds dienst hebben. Dat is niet de dood van de waarheid, en het is geen renaissance van spraak. Het is een uitrol die vooruit liep op zijn eigen audit. De noten, wanneer ze eindelijk verschijnen, moeten worden gelezen als argumenten. De test moet worden gelezen als een keuze over wiens argument op tijd mag komen.