A Los Angeles Jury Called Instagram and YouTube Defective Products, Then Meta Wrote a Check That Tries to Bill Its Rivals

Twaalf juryleden uit Los Angeles noemden het ontwerp van Instagram en YouTube een oorzaak van schade, geen bijwerking van de berichten op het scherm. Vijf maanden later tekende Meta een deal met tientallen staten waarvan het hoofdnummer verandert afhankelijk van welk persbericht u leest. Het vonnis is nog in hoger beroep. Een tweede jury in New Mexico gaf Meta net weer een verlies.

Op 25 maart 2026 hield een jury van Los Angeles Meta en Google aansprakelijk voor nalatigheid bij de bouw van Instagram en YouTube. Het panel vond deze ontwerpkeuzes een belangrijke factor in de geestelijke gezondheid schade geleden door een jonge vrouw bekend in het dossier als K.G.M., en in de rechtszaal als Kaley, en het De bedrijven handelden met kwaadwilligheid, onderdrukking of fraude. De schade was 3 miljoen dollar. Strafbare schade was nog eens $3 miljoen. Fout splitste 70 procent naar Meta en 30 procent naar Google, dat is $4,2 miljoen en $1,8 miljoen. Het was de eerste Amerikaanse jury die een social feed behandelde als een defect product in plaats van als een stapel speech van anderen. Reuters called it a bellwether for thousands of similar suits consolidated in California.

De AEGIS-alliantie reads what came next as an attempt to buy a rulebook after twelve people had already written one in longhand. The rulebook’s price is a fight of its own.

The Features on Trial Were the Ones That Never Stop

Kaley, nu 20, uit Chico, getuigde dat YouTube begon toen ze 6 was en Instagram ongeveer 9 of 11. Eén Instagram dag was 16 uur. Ze beschreef schuilen in een school badkamer om te controleren leuk vindt, weg te trekken van familie, en met behulp van schoonheidsfilters totdat haar eigen gezicht voelde als een defect. Angst en depressie verschenen rond de leeftijd van 10. Lichaamsdysmorfische aandoening en sociale fobie werden gediagnosticeerd rond 13. Mark Lanier van de Lanier Law Firm vertelde de jury dat de opdracht binnen de bedrijven eenvoudig was: "Hoe laat je een kind nooit de telefoon neerleggen? Dat heet de techniek van verslaving." Hij vergeleek de apps met een digitaal casino. Intern Meta-materiaal zet een strategie op schrift: win tieners door ze tussen de twee te brengen. Elf-jarigen keerden terug naar Instagram op vier keer het tarief van rivaliserende apps, hoewel de aangegeven leeftijd poort is 13. The Associated Press carried that internal language.

Oneindige scroll, autoplay, push waarschuwingen, en ranking systemen die optimaliseren voor tijd op de app waren de vermeende gebreken. De politie bleef expres weg bij Sectie 230. Ze klaagden geen post aan. Ze klaagden een machine aan om te voorkomen dat een ontwikkelend brein de machine neerzette. TikTok en Snap hadden het al met haar geregeld. De proef die bleef was een product geval, geen inhoud geval. Dat onderscheid is de reden waarom de bedrijven later naar het California Court of Appeal gingen.

Mark Zuckerberg getuigde. Een jurylid zei later zijn antwoorden "veranderde het heen en weer." Instagram hoofd Adam Mosseri noemde een 16-uurs dag "problematisch" en nog steeds afgewezen het woord verslaving. Meta wees op een moeilijk thuisleven en de afwezigheid van een therapeut notitie met de naam Instagram als de primaire oorzaak. Google stond erop YouTube is een streaming service, merkte op dat haar recente YouTube Shorts gebruik gemiddeld ongeveer een minuut per dag, en hield chief executive Neal Mohan uit de getuigenbank. NPR opgenomen de verdediging lijnen. De bedrijven wilden een verhaal over ouderschap en diagnose. Lanier wilde een verhaal over een gokautomaat waarvan het casino vloer was een school badkamer. Het strafblad koos het tweede verhaal zonder te doen alsof het eerste denkbeeldig was. Complexiteit is geen verdediging voor een ontwerp dat de complexiteit oogst.

Nine Days, a Denied Retrial, Then a Check

Na vijf weken bewijs, overlegde een panel van vijf mannen en zeven vrouwen meer dan 40 uur over negen dagen en stuurde aantekeningen naar rechter Carolyn B. Kuhl over problemen bij het bereiken van consensus over één verdachte. Zij beantwoordden nog steeds de beweringen tegen beide ondernemingen. Negen of meer juryleden tekenden de aansprakelijkheidsbevindingen. Een anoniem jurylid zei dat ze wilden dat de bedrijven het voelden. In juni weigerde Kuhl moties voor een nieuw proces. Ze schreef dat de zaak gericht was op ontwerp, niet op speech van derden. Meta heeft begin juli beroep aangetekend. YouTube volgde op 13 juli. Meta zei dat de theorie van de eisers probeert sectie 230 en het eerste amendement te ontwijken en omkering voorspelde. Google woordvoerder José Castañeda zei dat het pak YouTube verkeerd begrijpt.

On August 26 the states produced a different number, and the number depends on the document. CNBC rapporteerde een maximum van $16,7 miljard in de belangrijkste kinderveiligheid schikking, $17,1 miljard eens meer dan $459 miljoen in oudere Cambridge Analytica claims werden gevouwen in, en een Meta beschrijving van ongeveer $18 miljard over tien jaar. Deelnemende staten krijgen ongeveer $ 12,7 miljard op een schema. De resterende $5,3 miljard wordt alleen vrijgegeven als YouTube en TikTok hun eigen jeugdgrenzen aannemen, waaronder een dagelijkse limiet, leeftijdscontroles, en een nachtmodus, en alleen als die rivalen betalen een Overeenkomstig bedrag. Het aandeel van Californië lag tussen 1,5 miljard en 2,1 miljard dollar. Texas, CNBC rapporteerde, zat buiten de groep deal van $1 miljard. De Associated Press beschreef een $18 miljard cap die 48 staten plus het District van Columbia en sommige gebieden, met New Mexico en Florida buiten omdat New Mexico had Florida noemde de voorwaarden te zacht.

De producttermen zijn smaller dan de pers-conferentie werkwoorden. Dagelijkse limieten en nachtelijke blokken voor tieners op Facebook en Instagram. Sterkere leeftijdscontroles. Meer ouderlijk gereedschap. Een onafhankelijke accountant. Colorado procureur-generaal Phil Weiser zei dat de opluchting verder ging dan wat een rechtbank zou bestellen. Generaal Rob Bonta zei dat de veranderingen binnen maanden zouden landen. Meta gaf niet toe dat het ontwerp een defect was. De beslissing van de staat doet afstand van hogere voorzieningen. Het doet geen afstand van het beroep van Kaley's uitspraak. Advocaten voor de families en schooldistricten nog steeds in Californië zei duizenden claims tegen Meta, TikTok, Snap, en YouTube blijven.

Santa Fe Wrote a Different Number on a Different Theory

De dag voor de uitspraak in Los Angeles, had een jury in New Mexico Meta al een consumentenbeschermingsstraf opgelegd in de verslavingszaak van de staat, breed gerapporteerd op $375 miljoen. New Mexico bleef uit de augustus multistate deal. Op 25 september 2026 een andere Santa Fe jury gaf de staat een tweede overwinning, en het was geen verslavingszaak. Juryleden in staat van New Mexico v. Meta Platforms, een zaak uit 2021 ingediend door toen-Attorney General Hector Balderas en geprobeerd door zijn opvolger, Raúl Torrez, vond dat Facebook executives gemaakt vals of misleidend verklaringen over gebruikersgegevens, haat spraak, desinformatie en het Cambridge Analytica schandaal.

Advocaat Randi McGinn vertelde verslaggevers dat de telling 43.899.720 schendingen van de State's Unfair Practices Act was. De jury aanvaardde 26 van de 29 verklaringen toegeschreven aan Zuckerberg, voormalig operationeel chief Sheryl Sandberg, en andere leidinggevenden. Het statuut staat toe tot $ 5.000 per opzettelijke schending, dat is hoe Torrez bereikte een theoretisch plafond van ongeveer $219 miljard. Rechter Francis Mathew, niet de jury, bepaalt het dollarbedrag. Meta zei dat het oneens is en zal blijven verdedigen zijn record. The Santa Fe New Mexican en the Albuquerque Journal both treated the arithmetic as a rebuke whose cash value is still unwritten. A theoretical ceiling is not a check. It is leverage with a verdict form behind it.

Three Ledgers, One Machine

Zet de drie resultaten op één pagina en de strategie is makkelijker te zien. In Los Angeles was een feed een product, en de schade was opzettelijk klein: $6 miljoen tegen bedrijven die meer dan dat uitgeven aan een rustige week van servers. Het sjabloon is de dreiging, niet de controle. Als het beroep sectie 230 terugbrengt over het ontwerp zelf, krimpt het familiecontract. Als het beroep mislukt, copycat klachten leven. In de advocaten deal, Meta kocht nachtelijke sloten en een clausule die miljarden achterhoudt tenzij YouTube en TikTok accepteren dezelfde sloten en schrijven hun eigen cheques. Dat is een schikking die probeert rivalen te belasten voor het afstemmen van de remedie. In Santa Fe was de theorie geen verslaving. Het was een decennium van verklaringen over gegevens en matiging dat een jury moedwillig onwaar noemde, tientallen miljoenen keren ouder.

Nachtelijke sloten zijn een verandering voor de telefoon van een tiener. Ze zijn ook goedkoper dan een decennium van Kaley-stijl proeven. Een bedrijf kan een tiener account aanscherpen en nog steeds, in een appellaat brief, dat een ranking systeem is spraak. In dezelfde week als de uitspraak van Santa Fe, hield de New York Times een interview met Zuckerberg over wat hij draagt. Het interview is niet het geval. Het contrast is. De machine die verloren is in Los Angeles kiest nog steeds welk verhaal leidt.

Kaley is een eiser. De architectuur die ze beschreef staat op miljoenen telefoons. De AEGIS Alliantie zal zowel het strafblad als het schikkingsschema in het oog houden, naast de compute fight between Google and Meta, de oudere decision to drop outside fact-checkers for a community-notes model, en de bredere technologie en U.S. news dossiers. Gezinnen die nog in de rechtszaal zijn zullen rechter Kuhl's tekst over ontwerp citeren. Verdedigingsadvocaten zullen Sectie 230 citeren alsof een rangschikkingsalgoritme een brief aan de redacteur was. De States namen een cheque en een nachtsluiting. Het vonnis van Los Angeles ging niet met pensioen.