Facebook Expects Pages and Groups to Act as Their Own Independent Fact-Checkers, Why it’s a problem
SILICON VALLEY, CALIFORNIA – Greetings world! We, are The AEGIS Alliance, with, Anonymous Allies! I, am Kyle James Lee, the majority owner of The AEGIS Alliance.
We are now aware that Facebook views Business and Fan Pages, or Groups, as though they’re acting like their own independent fact-checkers, even before the facts have been checked.
Zum Beispiel, wenn ein Original-Video-Upload, von jemandes persönlichem Profilkonto oder einer anderen Seite oder Gruppe, auf eine andere Seite oder in eine andere Gruppe geteilt wird, und dann das video wird gekennzeichnet durchFacebookfaktenprüfer, als falsche inhalte, werden nicht nur die ursprüngliche quelle als falsche inhalte gekennzeichnet, sondern auch die freigaben an andere seiten und gruppen, und doch ist das originalvideo upload bleibt auf Facebook.
Ein anderes Beispiel ist, wenn eine Seite einen Website-Link postet und dieser Link am Ende als falsche Nachricht gekennzeichnet wird oder bereits markiert wurde, dann wird die Seite, die den Link veröffentlicht hat, markiert, für falsche nachrichten veröffentlichen. Dies geschieht, obwohl die Seite nicht das Eigentum an dieser Website übernommen hat, durch Business Manager-Einstellungen, eine App-ID oder eine Publisher-ID Das gleiche gilt für websites, die in gruppen gepostet werden, und die gruppe wird gekennzeichnet, um falsche nachrichten zu veröffentlichen.
There was a time something like this happened with a page I manage, named Anonym weltweit, where a video from a personal profile was shared with the page, the video was also shared with our, The AEGIS Alliance group. The share to the page I manage was flagged as false news by the Associated PressDieser anteil in unserer gruppe wurde jedoch nicht markiert, aber in der zwischenzeit blieb der ursprüngliche upload auf diesem persönlichen profil immer noch auf facebook, auch nachdem er als falsch überprüft wurde. Seitdem habe ich den Verdacht, dass die Anonyme Weltweite Seite, was targeted merely for the type of page it is, while our The AEGIS Alliance group, that has a clean content record, wasn’t.
The same goes for photos, such as memes that are flagged as being false news, and the pages and groups end up suffering the consequences for it. Such false news being posted leads to restrictions for the pages and groups, such as limiting the page or group from showing up in users‘ news feeds, or search results or the page is restricted from posting and commenting in groups it’s a member of. In the worst-case scenario, the page or group may even be purged, removed from Facebook.
The AEGIS Alliance page doesn’t have these problems with fact-checkers since unsere website ist dafür bekannt, glaubwürdige inhalte und nachrichten zu posten. Wir verstehen, dass falsche Inhalte einige Leute falsch informieren können, die glauben, dass es wahr ist, selbst in Fällen, in denen ein Faktenprüfer den Inhalt als falsch bewertet hat, weil die Person glaubt wirklich den inhalt, den sie gesehen haben, und manchmal haben sich faktenprüfer als falsch erwiesen. Es scheint jedoch, dass Facebook diese Seiten und Gruppen bestraft, als ob sie absichtlich falsche Inhalte veröffentlichen würden, dass sie davon wussten, dass sie wussten, dass sie es waren menschen zu belügen oder falsch zu informieren, noch bevor die faktenprüfer den inhalt als falsch eingestuft haben.
Ich bin mir sicher, dass es Fälle gibt, in denen Leute absichtlich andere falsch informieren, aber nicht, wenn nur ein paar Posts im Laufe der Zeit vorbeigerutscht sind, und jetzt hat die Seite oder Gruppe Einschränkungen es, obwohl sie zuvor eine glaubwürdige inhaltsaufzeichnung hatten, sogar für eine lange zeit, und waren sich praktisch nicht bewusst, dass irgendwelche inhalte falsch waren. Bei gruppen wird es noch hektischer als eine seite, weil es zufällige gruppenmitglieder geben wird, die inhalte veröffentlichen, die nicht immer moderiert werden oder von admins genehmigt werden müssen mods. Wenn dann Posts genehmigt werden müssen, bevor sie in einer Gruppe gepostet werden, können falsche Inhalte von den Gruppenadministratoren und Mods gerutscht werden, die nicht wissen, dass der Inhalt falsch ist die ganze gruppe wird bestraft, alles nur wegen "ein paar schlechten äpfeln"
Facebook purged a lot of independent mediavon seiner plattform, ein großteil davon, der sachliche und glaubwürdige nachrichten veröffentlicht hat, und jetzt bleibt der social-media-riese mit falschen inhalten, die grassieren, während seiten und gruppen immer noch bestraft, bevor oder sogar lange nachdem der inhalt von faktenprüfern als falsch eingestuft wurde.
This all leads to the conclusion that Facebookerwartet, dass seiten und gruppen als ihre eigenen unabhängigen fakten-checker-gateways fungieren, aber die benutzer sind es nicht und sollten nicht verpflichtet sein, ihre eigenen fakten zu überprüfen und zu recherchieren, insbesondere bevor faktenprüfer den inhalt sogar als falsch eingestuft haben. Dieser Job ist für dieactual fact-checkers, employed and paid by Facebook for that very purposenicht wie meerschweinchen behandelt werden und die arbeit für sie erledigen müssen, ohne bezahlung, auf kosten des rufs ihrer seiten und gruppen, auf eigenes risiko und gefahr.
Die Mainstream-Medien sind auch in all dem nicht unschuldig, und es ist Facebook in gewisser Weise ähnlich. Ob MSNBC, CNN, Fox News oder andere, sicher, sie werden Ihnen einige Fakten zeigen, aber dann werden sie auch irreführende oder falsch informierende Inhalte oder Propaganda einbringen, oder vollständig ignoriere wichtige informationen, weil sie nicht in ihre voreingenommene narrative agenda passen.
Die oben beschriebene Landschaft veränderte sich am 7. Januar 2025 dramatisch, als Mark Zuckerberg ankündigte, dass Meta sein gesamtes Faktenprüfungsprogramm von Drittanbietern in der Welt verschrotten würde Vereinigte Staaten und ersetzen Sie es mit einem crowd-sourced Gemeinschaftsscheine system modeled on the one Elon Musk adopted at X. In a video message titled „More speech and fewer mistakes,“ Zuckerberg argued that professional fact-checkers had become „too politically biased“ and had „destroyed more trust than they’ve created.“ Whatever one makes of that framing, it amounted to a tacit admission of exactly what this article warned about back in 2020: that the fact-checking apparatus had been wielded as a blunt instrument against pages, groups, and ordinary users. The most consequential part of the change, for the very pages and groups described here, is that Meta agreed to stop demoting fact-checked content und die Anwendung von Streiks einzustellen, wenn ein in den USA ansässiges Konto, eine Seite oder eine Gruppe Inhalte teilt, die von einem Faktenprüfer als falsch eingestuft wurden. Mit anderen Worten, der Mechanismus der Bestrafung durch Assoziation - der ursprüngliche Upload, während jeder Anteil bestraft wurde - war das genaue Verhalten, das Meta zurückging. Der Leiter für globale Angelegenheiten von Meta, Joel Kaplan, bestätigte im März 2025, dass Inhalte, die eine Community Note tragen, keine Vertriebsstrafe und überhaupt keinen Streik erleiden würden. Das Unternehmen begann im März 2025 mit der Einführung von Community Notes für Benutzer in den USA und wickelte das alte Programm später in diesem Jahr ab. None of this means the underlying problem is solved, and it would be naive to treat Meta’s pivot as a victory for accuracy. Critics, including researchers at the Center for Democracy and Technology, weisen darauf hin, dass ohne verteilungsstrafen überhaupt, nachweislich falsche und schädliche inhalte können jetzt ohne reibung zu verbreiten, während studien haben festgestellt, dass viele genau Gemeinschaft Notizen werden nie den Benutzern gezeigt, die die ursprüngliche falsche Behauptung gesehen haben. Das Pendel schwang von einem System, das Seiten und Gruppen überstrafte, zu einem System, das Benutzer vor koordinierter Manipulation schützen könnte. Wie wir im Jahr 2020 argumentiert haben, hätte die Last der Sortierung von Wahrheit und Lüge niemals stillschweigend auf unbezahlte Seiten- und Gruppenadministratoren abgewälzt werden dürfen - und ein Crowd-Rating-Modell lehnt sich immer noch ab auf ehrenamtliche arbeit, um arbeit zu leisten, von der plattformen profitieren. Für mehr darüber, wie Facebook historisch unabhängige Stimmen behandelt hat, siehe unsere frühere Berichterstattung über die mass purge of independent media and our later coverage of Meta abandoning fact-checking for X-style Community Notes. For who we are, see Hello World und The AEGIS Alliance News. „AEGIS, in The AEGIS Alliance, stands for, The Activists – Alliance for the Exposure of Government Intelligence and Secrets.
„They, are Anonymous, they do not forgive, and they’ll never forget. You should have expected the Legion.“
