John Fitterman chamou-se um republicano para toda a vida em Austin, em seguida, recusou-se a prometer o 51o voto

Um senador da Pensilvânia que passou meses insistindo que ele não vai mudar de partido entregou a uma audiência do Texas a sentença que ele continuou dizendo que não existia.

No sábado, 26 de setembro, o senador dos Estados Unidos John Fetterman fechou o Texas Tribune Festival em Austin, ao lado do correspondente político da CBS News Major Garrett, nos shorts de capuz e ginásio que se tornaram seu uniforme. Alguém perguntou por que razão, dada a frequência com que rompe com os democratas, não se tinha tornado simplesmente independente. Ele respondeu antes de poder editar-se.

"porque sou republicano para toda a vida", disse o "fetterman".

O Garrett corrigiu-o numa palavra: "Democrata". Fetterman levantou uma mão na cabeça e apertou-a. O público riu. O Garrett não deixou passar a batida. "Esse é um momento bem ali que é clippable, senhoras e senhores", disse ele. "Vá, vá, vá – internet, gire loucamente! Selvagem, internet!"

O Fetterman já entendeu o vídeo. "Sim – Garanto-te que isso vai passar. Isso vai ser ... cortado – sim," ele disse, em seguida, tentou o reparo: "Eu sou um democrata ao longo da vida, porém, e esse é ... o ponto."

O ponto é mais difícil de encontrar do que o rótulo. Desde 2025, ele tem sido o democrata menos disposto a votar com seu comitê, e o mais ansioso para chamar esse registro de uma tenda maior. O deslize de Austin não criou a reputação. Nomeou-o na roupa da festa errada, em seguida, pediu ao quarto para fingir que a roupa não cabia.

A negação que veio antes da linha republicana ao longo da vida

Minutos antes, Fetterman tinha dito que não tinha nenhuma razão para se juntar aos republicanos, porque ele ainda está do lado dos democratas na maioria das chamadas partidárias. "Não tenho uma razão para isso", disse ele. Ele acrescentou que ele não tem "nenhum caminho como republicano", e que se os democratas queriam expulsá-lo, "eles sempre têm o direito de fazer isso." Ele também disse, claramente, "Eu não sou um republicano."

A questão independente veio depois dessas garantias. A primeira resposta de sua boca foi a identidade que ele havia rejeitado.

O que fez com que a linha pendurasse não era um substantivo perdido. Era a semana por baixo.

Um voto decisivo sobre o Irão, e uma linha vermelha traçada em torno de Israel

Na quinta-feira, 24 de setembro, o Senado falhou, 49-50, para avançar uma resolução de poderes de guerra passados pela Casa com o objetivo de verificar a força militar contínua do presidente Donald Trump contra o Irã. Quatro republicanos — Susan Collins, de Maine, Lisa Murkowski, do Alasca, Rand Paul, de Kentucky, e Thom Tillis, da Carolina do Norte — votaram sim. Um democrata votou não: Fetterman. A Senadora Angela Alsobrooks de Maryland não votou. Pennsylvania republicano Dave McCormick ficou com Fetterman contra a medida. Foi relatado como a décima quarta vez que o Senado tinha sido pressionado a votar sobre uma resolução de poder de guerra do Irã.

Fetterman se opôs ao esforço desde o início. Em 28 de fevereiro, depois que os democratas exigiram um voto após os ataques dos Estados Unidos ao Irã, ele postou que ele era um "democrata comprometido" e um "não duro", e que seu voto era "Operação Epic Fury". Em junho, uma resolução similar liberou o Senado, 50-48, a primeira vez que um passou. Fetterman foi novamente o único democrata a votar não. Um senador pode estragar um nome de partido. Não pode frustrar uma votação que ajude a manter uma guerra a decorrer menos de dois meses antes de uma prova.

A outra metade do auto-retrato de Austin foi Israel. Fetterman disse que uma "grande tenda" estava mais disposta a incluir pessoas que "dizem que a América merecia o 11 de setembro ou a América é pior do que a Al-Qaida" do que alguém "muito orgulhoso de ficar do lado de Israel". Uma grande tenda, acrescentou, " quer dizer que eu acredito que é apropriado responsabilizar o Irã e ficar com Israel durante toda a guerra de Gaza".

Isso é uma mancha vestida de princípio. Recusar-se a financiar o genocídio de Israel em Gaza não é uma afirmação de que os Estados Unidos mereciam os ataques de 11 de Setembro, e não é uma afirmação de que a América é pior do que a Al-Qaida. É uma recusa em continuar armando uma campanha que tem faminto civis, nivelados bairros, e tiro palestinos se reuniram perto de ajuda alimentar. Relatórios sobre Táticas israelenses no Líbano e o genocídio em Gaza, em Vidas palestinianas apagadas sob aquela guerra, e continua Tiros israelenses perto de um local de ajuda alimentar descreve um registro que Fetterman trata como um teste de lealdade. Os governos regionais têm condenou as violações do cessar-fogo de Israel em GazaA sua resposta no Texas foi o orgulho de estar de pé com o governo a levar a guerra.

Ele já fez desse orgulho uma condição de adesão. Em 16 de julho, no The Hill Nation Summit e em uma entrevista com Manu Raju da CNN, Fetterman disse que deixaria os democratas se o partido se tornasse o "partido anti-Israel". "É a minha linha vermelha", disse ele à CNN. "Se o Partido Democrata se torna oficial anti-Israel, então é quando eu me forçaria a sair." Uma votação em que mais de 100 democratas se mudaram para bloquear a ajuda militar a Israel foi, disse ele, apenas "simbólica". Na cimeira ele afirmou que estava "nunca mudando" seu partido — exceto "essa condição" — e anteviu a matemática: se os democratas virassem quatro lugares, "então eu teria 51, e ... veja o que eu faço".

A linha republicana não inventou um novo senador. Ele descreveu aquele que já trata a guerra de Israel, e as armas que sustentam o genocídio em Gaza, como mais vinculativo do que o partido que o nomeou.

O 51o voto John Fetterman não vai prometer

Menos de três semanas antes do festival, Fetterman apareceu por vídeo em uma convenção republicana em Dallas e apresentou McCormick. "Sim, eu sou um Democrata, por que estou aqui falando com você hoje?", perguntou. "Porque sou um democrata de bom senso." Ele disse que rejeitaria "os extremos do socialismo". O senador que ganhou em 2022 com a ajuda do senador Bernie Sanders de Vermont disse desde então ao socialista democrático para "talvez ficar de fora". A coligação que o elegeu é agora uma coligação que ele trata como um problema.

Os democratas da Pensilvânia já responderam. Uma pesquisa no mês passado pelo The New York Times, The Philadelphia Inquirer, e a Universidade de Siena descobriram que quase dois terços dos democratas na opinião estatal Fetterman desfavoravelmente. Os republicanos o viam mais favoravelmente do que eles viam McCormick. Isso não é um adjetivo desajeitado. Isso é um registo nominal que os seus próprios eleitores podem ouvir.

Em 15 de setembro, em um corredor do Capitólio, um repórter perguntou se ele poderia se tornar um republicano. O Fetterman levantou a voz. "Não vou ser republicano", disse ele. "E porque é que vocês não podem esperar até à prova, e se eu entregar um republicano, então serei um mentiroso?" O nome dele, disse ele, não estava na cédula. Ele disse à imprensa para "relaxar e esperar pelo semestre", e insistiu que ele sempre tinha sido um Democrata.

Austin era a sala de espera que ele tinha exigido, e ele usou-a para borrar a resposta. Garrett perguntou o que faria se os democratas ganhassem o Senado e ele se tornasse o 51o voto. No início de setembro, Fetterman tinha prometido que "ainda seria o 51o voto que eu corri" se seu partido tomou a câmara. No palco, a promessa tornou-se um atraso. "Espera até às provas. Veja o que eu faço", disse ele. "Vamos revisitar depois das provas, e vamos ver o que acontece — você sabe — se eu tiver 51 anos. Não sei."

Uma promessa e um encolhimento não podem ser ambos o plano. O encolher de ombros chegou após a votação no Irã, após o vídeo de Dallas, e depois de uma linha vermelha desenhada em torno de um governo que realiza um genocídio. Uma dessas afirmações é a estratégia operacional. O outro é o que ele diz quando uma câmara está perto.

Ele também bateu em informar que tem sido um senador pobre. O Wall Street Journal descreveu-o este mês como esquivando-se de reuniões constituintes, e uma peça do conselho editorial Philadelphia Inquirer chamou-o preguiçoso. Fetterman apontou para projetos que ele disse ter garantido para a Pensilvânia, incluindo trabalho ao lado da administração Trump. Ele está angariando fundos com uma campanha de 2028 "como possibilidade", mas ele não vai decidir se vai correr até depois de novembro.

Para uma lição de disciplina partidária ele alcançou para o republicano do Texas John Cornyn, um conservador "rock-ribbed" que ainda perdeu suas primárias para o procurador-geral Ken Paxton. "O que lhe aconteceu?" A comparação está incompleta. Cornyn perdeu para um desafiante que seus próprios eleitores preferiam. O Fetterman não está nas primárias este ano. O nome dele não está na votação de Novembro. Os candidatos que estão a concorrer vão fazê-lo sob uma etiqueta democrática que ele tratou como opcional, desde que a ajuda militar continue a mudar-se para Israel e a guerra do Irão mantenha as suas autorizações.

Chamar o Austin assim que ele escapar ou uma piada que lhe escapou. O Fetterman apostou que seria cortado, e ele tinha razão. Ele foi menos convincente quando ele pediu a todos para tratar a correção como a história. A correção levou uma sentença. O registro que tornou a sentença plausível tem sido uma sequência de votos: contra a limitação da guerra de Trump no Irã, contra qualquer ruptura com Israel durante o genocídio em Gaza, e contra qualquer promessa firme sobre o voto único Democratas dizem que estão tentando ganhar. Leitores de rastreamento que luta podem seguir Notícias dos Estados Unidos e cobertura política como novembro decide se a sebe se torna um martelo.