New York Let Its Session End Without Voting to Ban Civilians From Arming Robots and Drones With Guns or Flamethrowers

New York ha chiuso la sua sessione legislativa del 2026 senza votare sull'unica legge tecnologica che coinvolge una macchina in grado di salire le scale del Campidoglio. Il membro dell'Assemblea ha Clyde Vanel e il senatore Jeremy Cooney ha presentato l'atto robotico responsabile come a399 e s3133. Il testo renderebbe illegale la fabbricazione, la modifica, la vendita, il trasferimento, l'attrezzatura, l'uso, o l'uso di un robot o di un aereo non trainato montato con un'arma. Il 7 gennaio 2026 il Senato rimandò la sua versione alla commissione per la protezione dei consumatori. La versione dell'Assemblea si è seduta in Codes. Alla fine di maggio, Vanel ha detto alla NBC New York che il disegno di legge aveva fallito anche per ottenere un voto del comitato, e ha incolpato un bilancio che ha ingoiato il calendario. "Tutto quello che posso dirti è che cercheremo duro per ottenere questo sul traguardo", ha detto. La sessione si è conclusa all'inizio di giugno. Bill trackers ha segnato S3133 morto il 5 giugno. Un divieto che sembra ovvio in un titolo morto come carta incompiuta.

L'Alleanza AEGIS sta trattando quella morte come la storia. I cani robot che lanciano fiamme sono già in vendita. La distanza tra una telecamera su un telaio a quattro zampe e un fucile sullo stesso telaio è un montaggio e un circuito di trigger. Albany ha trascorso l'ultima settimana di sessione liberando centinaia di altre fatture, tra cui una misura premessa sull'idea che un chatbot non sicuro per i bambini non dovrebbe essere venduto ai bambini. Non ha trovato tempo per il cane che può camminare una scala di marmo con un carico di pagamento.

What the text would have outlawed

I progettisti hanno elencato l'hardware per nome. Armi da fuoco, mitragliatrici, pistole a stun, agenti chimici, proiettili di impatto cinetico, laser armati, lanciafiamme e esplosivi, che si siedano su un quadrupedo o un drone. Consapevolmente montare un'arma, usando una macchina armata per minacciare o molestare qualcuno, o inviarne uno per frenare una persona avrebbe portato una penalità civile tra $25.000 e 100.000 dollari. Il procuratore generale avrebbe potuto fare causa per fermare una violazione. Una persona danneggiata da un robot armato potrebbe essere andato in tribunale per danni liquidati, danni punitivi, un'ingiunzione e spese legali.

I carve-out erano la lotta. Gli appaltatori del Dipartimento della Difesa che lavorano all'interno di un contratto federale sarebbero stati schermati. Così gli sviluppatori di strumenti di test destinati a rilevare o sconfiggere armi non autorizzate. Gli equipaggi del governo avrebbero potuto ancora usare robot per smaltire gli esplosivi, o per distruggere la proprietà quando una vita umana ha affrontato una minaccia mortale imminente. La polizia avrebbe avuto bisogno di un mandato prima di inviare un robot in proprietà privata o usando uno per la sorveglianza, e le distribuzioni avrebbero dovuto essere segnalate in pubblico. La legge di stato non avrebbe, di per sé, fermato la polizia dall'armare i robot. Quel buco è il motivo per cui uno sforzo separato di New York City Council ha cercato di barare la polizia di mettere le armi sulle sue macchine. Il dipartimento dice che non li arma, anche come ha inviato i cani in stile Boston Dynamics in camere ufficiali non vogliono entrare prima.

Spot on the staircase, and the company that wanted the ban

Vanel non ha litigato da solo. Ha portato Boston Dynamics' Spot nel Campidoglio e ha fatto salire il robot Milione Dollar Staircase. Lo stunt era la tesi. Una macchina che può camminare marmo può portare peso, e il peso non dovrebbe essere una pistola. Boston Dynamics non lo ha combattuto. Brendan Schulman, il suo vice presidente della politica, ha detto che i robot che attraversano i quartieri non dovrebbero essere armati. La linea traccia una lettera aperta del 2022 in cui Boston Dynamics e diversi rivali hanno chiesto all'industria di non trasformare robot di uso generale in armi. Nel luglio del 2026 Schulman continuava a lodare un cugino del Massachusetts del disegno di legge, e un senatore Worcester che co-sponsored quella versione scrisse che Boston Dynamics era dietro un divieto proprio perché non era ancora accaduto un incidente. L'immaginazione, ha sostenuto, era abbastanza.

Non tutti i venditori concordano. Throwflame, una società dell'Ohio che vende un robot cane dotato di un lanciafiamme, ha rifiutato un'intervista con NBC e ha inviato una dichiarazione invece. I lanciafiamme sono strumenti, non armi, ha detto l'azienda, costruito per la gestione del terreno e l'agricoltura. Qualsiasi uso offensivo di qualsiasi oggetto, robotico o no, è già illegale. "Se qualcuno arma un robot per danneggiare qualcuno, non abbiamo bisogno di una nuova legge, abbiamo bisogno di un procuratore disposto a usare quelli che già esistono." Lo studio ha anche detto che New York non ha caso documentato di un robot armato operato da civili che ferisce chiunque. Gli hobbisti di Combat-robot vogliono la loro esenzione. In questo sport, le macchine lottano dentro gabbie con giranti, martelli e fiamma, rivolti ad altre macchine. Non vogliono un passatempo del fine settimana scritto in uno statuto del crimine di strada. Un ingegnere di sicurezza che posta sullo stesso prodotto ha messo il prezzo di strada in lingua più semplice: un cane Spot più economico con un lanciafiamme, sull'ordine di $10.000. La scusa di fantascienza è scaduta quando la pagina di checkout caricata.

California vetoed a cousin. New York never held the vote.

New York era in ritardo, non prima. La California ha superato un divieto paragonabile con voti quasi unanimi. Il governatore Gavin Newsom l'ha veto. Ha detto che ha sostenuto limiti sui robot armati, ma temeva che la lingua avrebbe bloccato ciò che ha chiamato usi di polizia benefica, tra cui la forza meno letale contro i sospetti pericolosi. Il Massachusetts ha mosso una restrizione attraverso la sua casa e ha continuato a discutere nel Senato. Quei risultati spiegano la stalla meglio di qualsiasi cospirazione. Un divieto che suona come un buon senso diventa una lotta per i robot SWAT, gli strumenti agricoli e i costruttori del fine settimana nel momento in cui un consiglio del comitato inizia a marcare le esenzioni.

Lo sfondo internazionale è più grande di Albany, e non è questo disegno di legge. Nel gennaio 2024 l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite approvò la sua prima risoluzione sulle armi autonome e la Human Rights Watch usò il voto per spingere un trattato che avrebbe mantenuto un umano nel loop quando una macchina seleziona un bersaglio. Il testo di New York era uno statuto dei consumatori di stato rivolto ai civili. Il Congresso, nel frattempo, ha discusso proposte come l'American Security Robotics Act, che sta per mantenere alcuni veicoli terrestri non equipaggiati stranieri fuori dalle flotte federali, non su un lanciafiamme su un marciapiede in Queens. Problemi diversi. Stessa parola, robot, troppo lavoro.

The police lane the draft left open

I gruppi di libertà civili non hanno mai apprezzato il divario che Vanel ha lasciato per le forze dell'ordine. Se uno sceriffo decide che un robot deve portare un lanciatore meno letale, la bozza di New York non ha sbattuto quella porta. Una regola di mandato per proprietà privata e la sorveglianza è utile. Non è una regola se la macchina stessa può sparare. L'ACLU ha sostenuto per anni che un robot armato cambia la soglia di forza perché l'ufficiale non è più in piedi nella porta. La prima lotta di San Francisco sui robot della polizia e la forza mortale ha mostrato che l'argomento arriva prima della prima vittima civile. Aspettare un corpo è una scelta politica. Il veto di Newsom ha fatto la stessa scelta dall'altra direzione. Non voleva congelare gli usi della polizia che riteneva vantaggioso. New York ha fatto la scelta esaurendo l'orologio.

L'auto-regolazione del settore non finirà il lavoro. Una lettera aperta lega le aziende che l'hanno firmato. Non lega un negozio di garage in Ohio o un acquirente che tratta una pagina termini di servizio come facoltativo. Ecco perché è stato scritto uno statuto con sanzioni e un diritto privato di azione. La carta che muore in Codici è ancora solo carta. Lettori che rintracciano il potere tecnologico qui, da hidden hardware in everyday access cards a shadow networks that quietly used phones as infrastructure, already know the sequence. The capability ships. The rule arrives after someone notices the barrel.

A dead bill is not a settled argument

Il lancio originale di Vanel, nel 2024, era che i droni che lanciano fiamme e i cani da arma avevano lasciato i film. Aveva ragione sull'hardware. Finora aveva torto sull'appetito del legislatore. L'ultimo giorno della sessione del 2026 l'Assemblea era ancora sul pavimento discutendo la stampa fine di bollette tecnologiche che vivono in data center. Il robot che aveva già scalato la loro scala non era sul calendario. City e State New York hanno contato centinaia di bollette che hanno cancellato entrambe le case in quella settimana finale e hanno ricordato ai lettori che tutto ciò che resta dietro era morto per l'anno. Morto per l'anno non è morto per sempre. Uno sponsor può ricontattare. Un comitato può fingere il prossimo gennaio che il rinvio è un nuovo inizio.

Fino a quando qualcuno non lo fa, un civile di New York può ancora comprare un robot e discutere, in quanto materia di diritto statale, su ciò che è permesso di imbucarlo. La polizia può ancora dire che non le armano mentre lo statuto che avrebbe costretto un rapporto pubblico non sarebbe mai passato. L'Alleanza AEGIS manterrà il numero di fattura sulla scrivania. Un rinvio non è una legge, e una sessione che regola i chatbots mentre un cane lanciafiamme rimane legale ha detto al pubblico che cosa era disposto a temere. Più di quel record vive nel nostro tecnologia e Stati Uniti d'America copertura.