Visa and Mastercard Kept Settling OnlyFans Charges After a Whistleblower Says They Were Warned About Child Sexual Abuse Material
O denunciante não disse ao Tesouro dos Estados Unidos que OnlyFans tinha armazenado um vídeo. Ele disse à Financial Crimes Enforcement Network que Visa e Mastercard continuaram a resolver a acusação depois que eles já tinham sido passados através do que a acusação estava comprando. A queixa ocorreu em janeiro de 2023. Sentava-se. Em 24 de janeiro de 2025, Reuters published it. No verão de 2026, advogados dos queixosos em um caso federal diferente colocar essa mesma história na frente de um juiz que estava decidindo o quanto de um processo de tráfico contra Visa fica para permanecer vivo.
Essa é a parte que um título de alteração de conteúdo falha. O réu no depósito do Tesouro não é o site. É o cano. As redes de cartões ficam entre um assinante e um criador em quase todas as visualizações pagas. Se o denunciante estiver certo, as duas maiores redes do mundo processaram o produto do abuso sexual de crianças e o tráfico sexual depois de terem notado, e então descreveram os seus programas de conformidade como se o aviso nunca tivesse chegado.
What the Sealed Complaint Actually Alleges
O delator, um especialista sênior em pagamentos-conformidade que pediu para não ser nomeado, enviou o arquivo para FinCEN e também para o Departamento de Justiça e do Departamento de Homeland Segurança. Ele disse à Reuters que agentes federais e pesquisadores antitráfico juntaram chamadas com ambas as marcas em 2021 e 2022. Nessas chamadas, ele disse, agentes corroboraram que o material de abuso sexual de crianças estava em OnlyFans. A queixa baseia-se numa revisão de 2022 da Iniciativa de Inteligência Anti-Tráfico Humano, dos Estados Unidos sem fins lucrativos que relatou um alto volume de contas OnlyFans carregando indicadores comuns de abuso sexual de crianças material ou tráfico. Essa revisão, diz o arquivo, foi entregue ao Visa e Mastercard.
A teoria jurídica é a vontade sob a Lei do Segredo do Banco. A vontade aqui não é uma confissão. É uma trilha de papel: avisos, um estudo compartilhado, solução contínua das acusações do comerciante. A denúncia diz que, ao manter os trilhos abertos, as empresas "deliberadamente falharam" em manter um programa eficaz anti-lavagem de dinheiro e manusearam receitas ilícitas. O denunciante mais tarde disse à Reuters que nenhuma agência federal o havia chamado de volta para discutir a queixa. A prática da FinCEN é não confirmar nem negar um arquivo. A Justiça e a Segurança Nacional recusaram-se a comentar quando a história se espalhou. Nenhuma das redes anunciou uma acção pública de aplicação da FinCEN sobre estes factos, e nenhuma acusação foi desfeita.
The Denials Are a Script, and the Off Switch Is Real
Mastercard respondeu à Reuters apontando para "fortes normas de governança", um programa de conformidade e controles internos, e disse que trabalha com parceiros para agir quando atividade ilegal é identificado. Visa disse que usa controles para deter, detectar e corrigir atividade ilegal, e que um comerciante que permanece não conforme pode ter seu contrato encerrado. Apenas Os fãs disseram que tem tolerância zero para a exploração infantil e que trabalha agressivamente para direcionar, relatar e apoiar processos contra quem tenta abusar da plataforma.
Essas frases são familiares porque as marcas já as usaram antes, e porque também provaram que podem se mover mais rápido do que um parágrafo. Em dezembro de 2020, após relatar conteúdo documentado de menores de idade em Pornhub, Visa, Mastercard e Discover cortar o site. O motor da receita parou em dias. Em 2021, a BBC investigation found explicit videos of underage teens on OnlyFansOs parceiros de pagamento empurraram a empresa para uma proibição da pornografia. Apenas Fãs anunciaram um, em seguida, reverteu-o dentro de dias após os criadores se revoltaram. Cento e dois membros do Congresso pediram ao Departamento de Justiça para investigar esse ano. O que o departamento fez com a carta nunca foi tornado público.
The contrast is the case. A network that can end a platform in a week is not a passive pipe. A network that says it “acts when it sees” illegal activity is describing a program whose speed depends on who is doing the seeing. The whistleblower’s point is that the seeing had already happened on recorded calls, and the charges kept clearing.
Reuters Kept Finding Accounts After the Complaint Was Filed
The Treasury filing is not the only public record. Reuters later examined U.S. police and court files and reported dozens of complaints, dating from December 2019 through June 2024, alleging that explicit images of minors had appeared on OnlyFans. Those files, the newsroom said, cited more than 200 videos and images of children, including material involving very young victims. In December 2024, Matt W.J. Richardson, head of intelligence at the Canadian Open Source Intelligence Centre, told Reuters he had reported 26 OnlyFans accounts to the National Center for Missing and Exploited Children. He believed the accounts contained sexual content of underage girls, that some accounts featured more than one girl, and that promotional links suggested a single operator. Within a day of his December 16 report, he said, the accounts were gone.
Speed after a tip is not the same thing as catching the material before it is sold. A platform with millions of users and a few million creators cannot be watched frame by frame by a card brand. That is the industry’s favorite sentence, and it is true as far as it goes. The Bank Secrecy Act does not require Visa to hire a moderator for every clip. It requires an anti-money-laundering program that works once the company has reason to know a merchant is a problem. Pornhub showed the off switch. The OnlyFans file asks why the same switch was not thrown after the 2021 and 2022 warnings the complaint describes.
A Los Angeles Judge Let a Different Visa Claim Live
On September 26, 2025, U.S. District Judge Wesley L. Hsu in Los Angeles dismissed the claims against Visa in Fleites v. MindGeek, the long-running case brought by survivors who say they were trafficked as minors onto Pornhub and related sites. The plaintiffs amended. Visa moved to dismiss again. On July 9, 2026, after argument on June 18, Judge Hsu denied that motion in part. He let Serena Fleites proceed on a claim of conspiracy to violate the Trafficking Victims Protection Reauthorization Act and on a California unfair-competition claim. He dismissed a separate civil-conspiracy count with prejudice. The order is not a finding that Visa broke the law. It is a finding that the amended complaint alleges enough to force the company to answer on those counts.
The OnlyFans whistleblower story is not the subject of that order. It showed up anyway. In a May 2026 declaration opposing a sanctions motion, plaintiffs’ counsel cited the Reuters account and argued that card-industry enforcement has been fiercest where the companies fear losing money and weakest where the fees from high-volume adult traffic keep coming. That is a litigation tactic, not a verdict. It matters because the sealed FinCEN file has produced no public charge, while a civil courtroom is now the place where the same theory of “notice plus continued processing” has to be briefed under oath. The AEGIS Alliance has covered the older version of that theory in the banks that kept Jeffrey Epstein, including the Bank of America settlement with abuse survivors. Different institution. Same question about what notice is supposed to do.
Civil Lawyers Are Waiting on a Door the Government Has Not Opened
After the Reuters story, plaintiffs’ firms including Sauder Schelkopf and Girard Sharp said they were investigating claims on behalf of people monetized on the platform. A class action is not a Treasury penalty. It needs a survivor who can show the harm, and it needs discovery that drags the 2021 and 2022 calls out of a compliance archive. FinCEN whistleblower rules are built to keep those papers inside the government. Plaintiffs’ lawyers are built to demand copies. The two systems do not meet unless a judge or a prosecutor makes them.
No one should confuse a denied motion to dismiss in a Pornhub case with proof of the OnlyFans allegations. Visa and Mastercard dispute those allegations, and OnlyFans disputes the idea that it tolerates the material. What the public can see, without a leak and without a plea, is narrower and still damning as a policy fact. The brands have an off switch. They have used it. A compliance specialist says he and federal agents showed them a reason to use it on this merchant years before Reuters ever printed his name, and the charges kept moving. Until FinCEN speaks, or a complaint survives in open court, that is the entire record. It is not a clearance. It is a silence with a date on it.
Related coverage of financial crime and exploitation cases is filed under crime news e U.S. news.
