Officer Jon Grubbs Still Owes $21 Million After the Eleventh Circuit Refused to Erase Jerry Blasingame’s Taser Judgment

Het vonnis tegen Atlanta politieagent Jon Grubbs is nog steeds $21 miljoen. De Verenigde Staten Het Hof van Beroep voor het Elfde Circuit verklaarde dit op 30 juni 2026 in een vervangend advies dat een eerdere uit hetzelfde jaar vervangen. Jerry Blasingame, de man die Grubbs neerschoot met een Taser, heeft het niet gelezen. Hij overleed op 7 september 2023. Zijn nalatenschap, door persoonlijk vertegenwoordiger Keith Edwards, is de partij die de zaak in leven hield.

Een jury had een veel groter getal geschreven. Na de rechtszaak was het vonnis $100 miljoen: $60 miljoen tegen de stad Atlanta en $40 miljoen tegen Grubbs, verdeeld gelijkmatig tussen compensatie en strafschade. Verenigde Staten Districtrechter Steve C. Jones nam de stad mee op een motie van Regel 50, hield de $ 20 miljoen compensatie award tegen de agent, en sneed de straf award van $ 20 miljoen naar $ 1 miljoen. Grubbs vroeg de rechtbank om te wissen wat er nog over was. De meerderheid weigerde. Het verschil zou hem voldoende immuniteit hebben gegeven. De wiskunde die overblijft is de $21 miljoen die de kop sindsdien gebruikt.

July 10, 2018, on an on-ramp

De stop gebeurde op 10 juli 2018, naast een oprit naar Interstate 20 in Atlanta. Blasingame was 65. Hij was ongewapend. Agenten zeiden dat hij aan het plunderen was, en chauffeurs om geld vroeg. Het advies van het elfde circuit, Edwards v. Grubbs, nu gerapporteerd op 179 F.4th 909, beschrijft wat er daarna gebeurde in gewone volgorde. Grubbs haalde de trekker over op een taser in dartmodus. De sondes raakten Blasingame achterin. Hij was weggestuurd. Er was geen waarschuwing. Hij liep mank en viel van een steile dijk, in de orde van 30 tot 40 graden, een druppel van ongeveer 24 voet, en raakte een metalen utility box op een betonnen pad aan de onderkant.

Hij was bewusteloos ter plaatse. Hij bloedde uit het hoofd. De ruggegraat heeft hem verlamd. Ongeveer een maand later, terwijl hij nog steeds in het ziekenhuis werd opgenomen, schreef de stad hem citaten voor voetgangersuitlokking en obstructie. De citaten gaven hem zijn benen niet terug. Ze maken deel uit van het dossier omdat ze laten zien hoe de afdeling een man op papier heeft gezet die niet kon lopen. Body-camera video van de stop bestaat. Iedereen die kijkt moet weten wat ze gaan zien: een Taser cyclus en een val, niet een jacht die eindigt in een tackle op vlakke grond.

Law360’s report on the June 30 decision Zet de splitsing in één regel. De meerderheid bevestigde het arrest als gewijzigd. Het advies is van rechter Adalberto Jordanië, vergezeld door de Verenigde Staten District rechter Charlene Edwards Honeywell, op aanwijzing. rechter Kevin Newsom was het niet eens over gekwalificeerde immuniteit. Hij waarschuwde dat de rechtbank dicht bij het verklaren van de wet duidelijk vastgesteld uit precedent dat nog niet bestond in de vorm die de meerderheid gebruikte. Dat verschil van mening is het beste juridische argument van de agent, en het kreeg geen twee stemmen.

Why qualified immunity did not cover this shot

Gekwalificeerde immuniteit beschermt een officier, tenzij hij inbreuk maakt op een grondwettelijk recht dat destijds duidelijk was vastgesteld. De meerderheid zei dat het recht hier duidelijk door Tennessee v. Garner and by the circuit’s own decision in Bradley, een zaak over het tasten van een ongewapende, niet-gevaarlijke persoon op een verhoogde oppervlakte. Garner is de Hoge Raad zaak die zegt dat de politie geen dodelijk geweld mag gebruiken om een ongewapende verdachte die geen bedreiging vormt, te stoppen. Het hof behandelde een Taser die in de rug van een man schoot als dodelijk geweld, omdat Grubbs geweld gebruikte dat een aanzienlijk risico op dood of ernstig lichamelijk letsel veroorzaakte. Het verschil tussen een vuurwapen en een Taser maakte niet uit toen de locatie de schade maakte.

The panel said it did not need a second theory about “obvious clarity,” because Garner already supplied the notice. It also noted that an Eighth Circuit case, Stewart v. Garcia, was de andere kant op gegaan op een Taser gebruikt tegen een persoon op een hek in april 2018. Het Elfde circuit volgde het niet. Hij nam de feiten in het voordeel van het landgoed, Blasingame rende met zijn rug naar de agent en had geen kans om zich te houden. Een lezer hoeft niet te houden van grote uitspraken om die zin te volgen. De constitutionele vraag was of dit specifieke gebruik van geweld, in deze specifieke plaats, buitensporig was. De meerderheid zei ja, en zei dat elke redelijke officier een eerlijke waarschuwing had.

De stad is een andere vraag, en het landgoed verloor het. Edwards voerde aan dat Atlanta's falen om haar lichaam-camera beleid af te dwingen, of een andere gemeentelijke gewoonte, de bewegende kracht achter de overtreding was. De rechtbank, en toen de rechtbank in beroep, zei dat het bewijs er niet kwam. Regel 50 haalde het gemeentelijke vonnis van 60 miljoen dollar van tafel. Dat is de reden waarom een $ 100 miljoen kop werd een $ 21 miljoen oordeel tegen een agent. De stad is weg. De agent niet. Edwards verloor ook, door verlating of door bevestiging, de strijd om de medische kosten te heropenen volgens regel 60(b), en de rechtbank zei dat rechter Jones zijn discretie niet misbruikte door uitstel een uitspraak over de kosten van de advocaat tot de merites beroep werd gedaan.

The punitive cut, and a second en banc petition

The panel agreed that some punitive damages were constitutional and that $20 million was not. Using the Supreme Court’s guideposts from BMW v. Gore, het noemde Grubbs gedrag verwerpelijk, maar niet overdreven egregious, keek naar vergelijkbare straffen, en bevestigde de vermindering tot $ 1 miljoen. De jury zei dat ze geen nummer zouden bedenken tussen de $1 miljoen en $20 miljoen zonder briefing. Ze noemden ballen en stakingen. De staking was de oorspronkelijke strafprijs. De bal die eerlijk bleef was de $1 miljoen die de rechter al had geschreven.

De procedure voor het beroep is gemakkelijk te verknoeien, dus de data zijn belangrijk. Een eerder advies van 2026, dat op 169 F.4th 1261, werd uitgebracht, werd ingetrokken en vervangen. Op 30 juni, dezelfde dag dat het nieuwe advies uitkwam, ontkende het hof een re-hearing petitie gericht op de oude mening, en het verbrak een bevel dat de mandaat. Op 21 juli diende Grubbs een nieuwe petitie in voor het horen en horen van en banc, gericht op het vervangend advies. De rechtbank logde papieren kopieën de volgende dag. CourtListener's publieke agenda voor No. 24-12787 laat zien dat 22 juli ontvangstbewijs als de laatst bekende indiening. De tweede petitie wordt niet gepubliceerd. Er is ook geen openbare orde die het ontkent. Eind september is het advies van 30 juni nog steeds de beslissing in de boeken, en het en banc verzoek is een verzoek, niet een verblijf van de feiten die de meerderheid vond.

De Noordelijke District van Georgië zaak onder dit alles is nummer 1:19-cv-02047. De geconsolideerde beroep nummers zijn 24-12787 en 24-12925, samen met eerdere docket nummers van de lange reis op en neer. Acht jaar van een Taser-trek tot een appelleer-bevestiging is niet ongebruikelijk in een burgerlijk recht zaak. Het is nog steeds een aanklacht tegen hoe langzaam het landgoed van een verlamde man moet bewegen om een oordeel te houden.

A paycheck is not $21 million

Atlanta Black Star rapporteerde in juli dat Grubbs was nog steeds bij de politie en dat collectie tegen hem werd verwacht te lopen op ongeveer $ 700 per maand, via garnering of pandrecht. Hetzelfde verhaal zet zijn 2024 betalen op ongeveer $92.000, ongeveer $5.500 per maand na belastingen, dus de garnering is op de volgorde van 13 procent van take-home betalen. Met 700 dollar per maand, de krant rekent de $21 miljoen zou ongeveer 2500 jaar duren. Dat cijfer is een manier om te zeggen dat het oordeel groter is dan een carrière. Het is geen gerechtelijk bevel dat hij voor 2500 jaar betaalt. Liens, verzekering, en elke toekomstige schikking kan het geld veranderen. Wat ze niet kunnen veranderen, tenzij een herhoor zijn weg gaat, is het juridische resultaat: de macht was buitensporig, de stad is uit, en het oordeel van de officier staat.

The AEGIS Alliance has been writing the other side of the badge as well. In Ohio, a village chief resigned Terwijl een 70-tal aanklachten uit zijn jaren als leraar nog steeds niet werd onderzocht. Die zaken zijn niet hetzelfde. Een daarvan is een criminele beschuldiging met een vermoeden van onschuld. Dit is een civiele uitspraak na een jury, een rechter in het proces en een federale rechtbank in beroep. Het verschil is het punt van een Politieverantwoordelijkheid file. Verdicts and indictments do not belong in the same sentence without a label.

Blasingame vroeg chauffeurs om geld. Hij rende weg. Hij kreeg geen laatste mondelinge kans. De val deed de rest. Zijn landgoed bezit nu een stuk papier ter waarde van 21 miljoen dollar tegen een man wiens opgegeven loon het niet zal betalen. Lezers van misdaadnieuws en U.S. news Bij de AEGIS Alliance moet kijken naar de en banc docket, niet een belofte dat de cheque is in de post. Het Elfde Circuit heeft al gezegd wat de Grondwet op die dijk eiste. De rest is collectie.