Officer Jon Grubbs Still Owes $21 Million After the Eleventh Circuit Refused to Erase Jerry Blasingame’s Taser Judgment

La sentenza contro l'ufficiale di polizia Atlanta, Jon Grubbs, e' ancora di 21 milioni. gli stati uniti La Corte d'Appello per l'Undicesimo Circuito ha detto così il 30 giugno 2026, in un parere sostituito che ha sostituito uno precedente dallo stesso anno. Jerry Blasingame, l'uomo che Grubbs ha sparato con un Taser, non ha vissuto per leggerlo. Morì il 7 settembre 2023, cinque anni dopo una caduta da un argine interstatale lo lasciò paralizzato dal collo giù. La sua proprietà, attraverso il rappresentante personale Keith Edwards, è il partito che ha mantenuto vivo il caso.

Una giuria aveva scritto un numero molto più grande. Dopo il processo, il verdetto era di $ 100 milioni: $60 milioni contro la città di Atlanta e $40 milioni contro Grubbs, diviso in modo uniforme tra danni compensativi e punitivi. Stati Uniti Giudice distrettuale Steve C. Jones ha preso la città su una proposta della regola 50, ha tenuto il premio di compensazione di $20 milioni contro l'ufficiale, e ha tagliato il premio punitivo da $ 20 milioni a $1 milione. Grubbs chiese al tribunale di cancellare ciò che era rimasto. La maggioranza ha rifiutato. Il dissenso gli avrebbe dato l'immunità qualificata. La matematica che rimane è i $21 milioni che il titolo è stato utilizzato da allora.

July 10, 2018, on an on-ramp

La fermata è avvenuta il 10 luglio 2018, accanto ad un on-ramp per Interstate 20 ad Atlanta. Blasingame aveva 65 anni. Era disarmato. Gli agenti hanno detto che era in panhandling, chiedendo soldi ai conducenti. L'opinione dell'undicesimo circuito, Edwards v. Grubbs, ora riportato a 179 F.4th 909, descrive quello che è successo in sequenza normale. Grubbs ha premuto il grilletto su un Taser in modalità freccetta. Le sonde hanno colpito Blasingame sul retro. Era stato allontanato. Non c'era nessun avvertimento. Andò zoppicando e cadde giù un ripido argine, sull'ordine di 30 a 40 gradi, una goccia di circa 24 piedi, e ha colpito una scatola di utilità di metallo su un cuscinetto di cemento in fondo.

Era incosciente sulla scena. E' morto dalla testa. La lesione spinale lo ha lasciato quadriplegico. Circa un mese dopo, mentre era ancora ricoverato in ospedale, la città gli scrisse citazioni per la sollecitazione pedonale e l'ostruzione. Le citazioni non gli hanno ridato le gambe. Fanno parte del disco, perché mostrano come il dipartimento ha scritto un uomo che non poteva camminare. Il video della telecamera del corpo della fermata esiste. Chiunque lo guardi deve sapere cosa stanno per vedere: un ciclo di Taser e una caduta, non un inseguimento che finisce in un tackle a terra piana.

Law360’s report on the June 30 decision mettere la scissione in una riga. La maggioranza ha affermato la sentenza come modificata. Il parere è del giudice Adalberto Jordan, unito agli Stati Uniti Giudice distrettuale Charlene Edwards Honeywell, seduto per designazione. giudice Kevin Newsom dissented su immunità qualificata. Egli avvertì che la corte era vicina a dichiarare la legge chiaramente stabilita dal precedente che non esisteva ancora nella forma che la maggioranza stava usando. Quel dissenso e' il miglior argomento legale dell'agente, e non ha ottenuto due voti.

Why qualified immunity did not cover this shot

L'immunità qualificata protegge un ufficiale a meno che non abbia violato un diritto costituzionale che era chiaramente stabilito al momento. La maggioranza ha detto che il diritto qui è stato chiaramente stabilito da Tennessee v. Garner and by the circuit’s own decision in Bradley, un caso circa dosare una persona disarmata, non pericolosa su una superficie elevata. Garner è il caso della Corte Suprema che dice che la polizia non può usare la forza mortale per fermare un sospetto in fuga e disarmato che non è una minaccia. Il tribunale ha trattato un Taser sparato nella schiena di un uomo in cima a una goccia come forza mortale, perché Grubbs ha usato la forza che ha creato un rischio sostanziale di morte o gravi lesioni corporee. La differenza tra un'arma da fuoco e un Taser non ha avuto importanza una volta che la posizione ha fatto cadere la ferita.

The panel said it did not need a second theory about “obvious clarity,” because Garner already supplied the notice. It also noted that an Eighth Circuit case, Stewart v. Garcia, era andato dall'altra parte su un Taser usato contro una persona su una recinzione nell'aprile 2018. L'undicesimo circuito non l'ha seguito. Prendendo i fatti a favore della tenuta, Blasingame stava correndo con la schiena all'ufficiale e non aveva alcuna possibilità di vantarsi. Un lettore non deve gradire grandi verdetti per seguire quella frase. La questione costituzionale era se questo particolare uso della forza, in questo particolare luogo, fosse eccessivo. La maggioranza ha detto sì, e ha detto che ogni ragionevole ufficiale aveva un buon avvertimento.

La città è una domanda diversa, e la tenuta ha perso. Edwards sostenne che l'incapacità di Atlanta di far rispettare la sua politica di body-camera, o qualche altra usanza municipale, era la forza mobile dietro la violazione. Il tribunale distrettuale, e poi la corte d'appello, ha detto che le prove non sono arrivate lì. La regola 50 ha tolto il verdetto comunale da 60 milioni di dollari. Ecco perché un titolo di 100 milioni di dollari è diventato un giudizio di $21 milioni contro un ufficiale. La città è fuori. L'ufficiale no. Edwards ha anche perso, per abbandono o per affermazione, la lotta per riaprire le spese mediche ai sensi dell'articolo 60(b), e il giudice ha detto che il giudice Jones non ha abusato della sua discrezione pubblicando una sentenza sulle spese dell'avvocato fino a quando l'appello di merito è stato fatto.

The punitive cut, and a second en banc petition

The panel agreed that some punitive damages were constitutional and that $20 million was not. Using the Supreme Court’s guideposts from BMW v. Gore, ha chiamato la condotta di Grubbs reprehensible ma non eccessivamente egregiosa, ha guardato sanzioni paragonabili, e ha affermato la riduzione a $1 milione. I giudici hanno detto che non avrebbero inventato un numero tra $1 milioni e $20 milioni senza briefing. Hanno chiamato palle e scioperi. Lo sciopero era il premio originale punitivo. La palla che è rimasta giusta è stato il milione di dollari che il giudice del processo aveva già scritto.

La procedura per l'appello è facile da guastare, quindi le date sono importanti. Un precedente parere del 2026, riferito a 169 F.4th 1261, è stato ritirato e sostituito. Il 30 giugno, lo stesso giorno in cui il nuovo parere emesso, il tribunale ha negato come moot una petizione di prova mirata al vecchio parere, e ha vacato un ordine che aveva sostenuto il mandato. Il 21 luglio Grubbs ha presentato una nuova petizione per il rehearing en banc, volta all'opinione sostitutiva. Il giorno dopo il tribunale ha registrato delle copie. L'attracco pubblico di CourtListener per No 24-12787 mostra che il 22 luglio ricevuta come ultimo deposito conosciuto. Non esiste un ordine pubblicato che conceda la seconda petizione. Non c'è anche ordine pubblicato negarlo. A fine settembre, l'opinione del 30 giugno è ancora la decisione sui libri, e la richiesta en banc è una richiesta, non un soggiorno dei fatti che la maggioranza ha trovato.

Il caso del distretto settentrionale della Georgia sotto tutto questo è n. 1:19-cv-02047. I numeri di appello consolidati includono 24-12787 e 24-12925, insieme ai precedenti numeri di docket dal lungo viaggio su e giù. Otto anni da un Taser tirare ad un'affermazione ricorrente non è insolito in un caso di diritti civili. È ancora un'accusa di come lentamente la tenuta di un uomo paralizzato deve muoversi per mantenere un giudizio.

A paycheck is not $21 million

Atlanta Black Star nel mese di luglio che Grubbs era ancora in forze e che la raccolta contro di lui era prevista per correre a circa $700 al mese, attraverso guarnizione o lenti. La stessa storia ha messo la sua 2024 paga a circa $92,000, circa $5.500 al mese dopo le tasse, quindi la guarnizione è sull'ordine del 13 per cento della paga di take-home. A 700 dollari al mese, l'aritmetica del giornale dice che i $21 milioni ci vorrebbero qualcosa come 2.500 anni. Quella cifra è un modo per dire che il giudizio è più grande di una carriera. Non è un ordine del tribunale che paga per 2.500 anni. Liens, assicurazione, e qualsiasi futuro regolamento può cambiare il denaro. Ciò che non possono cambiare, a meno che non si maturata, è il risultato legale: la forza era pericolosa, la città è fuori, e il giudizio dell'ufficiale sta.

The AEGIS Alliance has been writing the other side of the badge as well. In Ohio, a village chief resigned mentre un'accusa di 70 conte dai suoi anni come insegnante era ancora incuriosita. Quei casi non sono uguali. Uno è un'accusa criminale con una presunzione di innocenza. Questa e' una sentenza civile dopo una giuria, un giudice del processo e un tribunale federale. La differenza è il punto di una police accountability file. Verdicts and indictments do not belong in the same sentence without a label.

Blasingame chiedeva soldi ai conducenti. E' scappato. Non gli è stata data un'ultima possibilità verbale. La caduta ha fatto il resto. La sua proprietà ora detiene un pezzo di carta del valore di $21 milioni contro un uomo il cui stipendio riportato non lo pagherà. Lettori di crime news e Stati Uniti d'America al AEGIS Alliance dovrebbe guardare il docket en banc, non una promessa che il controllo è nella posta. L'undicesimo circuito ha già detto ciò che la Costituzione ha richiesto su seda'argine. Il resto è collezione.