John Fetterman se llamó republicano de toda la vida en austin, luego se negó a prometer el voto 51
Un senador de Pensilvania que ha pasado meses insistiendo en que no cambiará partidos entregó a un público de Texas la frase que decía que no existía.
El sábado 26 de septiembre, el Senador John Fetterman de Estados Unidos cerró el Festival de Texas Tribune en Austin junto al corresponsal político de CBS News Major Garrett, en los cortos de capucha y gimnasio que se han convertido en su uniforme. Alguien preguntó por qué, dado lo a menudo que rompe con los demócratas, no se había convertido simplemente en un independiente. Respondió antes de que pudiera editarse.
"porque soy republicano de toda la vida", dijo Fetterman.
Garrett lo corrigió en una palabra: "Demócrata". Fetterman levantó una mano a su cabeza y la estrechó. El público se rió. Garrett no dejó pasar el golpe. "Es un momento justo ahí que es cortable, damas y caballeros", dijo. "Vamos, vamos, vamos - internet, girar salvajemente! ¡Dulce salvaje, internet!"
Fetterman ya entendió el clip. "Sí - Te garantizo que eso va a atravesar. Eso será... recortado – sí," dijo, luego intentó la reparación: "Soy un demócrata de toda la vida, sin embargo, y eso es ... el punto."
El punto es más difícil de encontrar que la etiqueta. Desde 2025 ha sido el demócrata menos dispuesto a votar con su caucus, y el más ansioso por llamar a ese disco más grande. El resbalón de Austin no creó la reputación. Lo nombró en la ropa de la fiesta equivocada, luego pidió a la habitación que fingira que la ropa no encajaba.
La negación que llegó antes de la línea republicana de toda la vida
Minutos antes, Fetterman había dicho que no tenía ninguna razón para unirse a los republicanos porque todavía se une a los demócratas en la mayoría de las llamadas partidistas. "No tengo ninguna razón", dijo. Agregó que "no tiene camino como republicano", y que si los demócratas quieren expulsarlo, "siempre tienen derecho a hacerlo". También dijo: "No soy republicano".
La cuestión independiente surgió después de esas garantías. La primera respuesta de su boca era la identidad que acababa de rechazar.
Lo que hizo el palo de línea no fue un sustantivo perdido. Fue la semana debajo.
Un voto decisivo sobre Irán, y una línea roja dibujada alrededor de Israel
On Thursday, September 24, the Senate failed, 49–50, to advance a House-passed war powers resolution aimed at checking President Donald Trump’s continued military force against Iran. Four Republicans — Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska, Rand Paul of Kentucky, and Thom Tillis of North Carolina — voted yes. One Democrat voted no: Fetterman. Senator Angela Alsobrooks of Maryland did not vote. Pennsylvania Republican Dave McCormick stood with Fetterman against the measure. It was reported as the fourteenth time the Senate had been pressed to vote on an Iran war-powers resolution.
Fetterman se ha opuesto al esfuerzo desde el principio. El 28 de febrero, después de que los demócratas exigieran una votación después de las huelgas de Estados Unidos contra Irán, afirmó que era un "demócrata comprometido" y un "no duro", y que su voto era "Operación Furia épica". En junio una resolución similar despejó el Senado, 50–48, la primera vez que se aprobó. Fetterman fue de nuevo el único demócrata que votó no. Un senador puede fusionar un nombre de partido. No puede fusionarse con un voto que ayuda a mantener una guerra que va menos de dos meses antes de un período intermedio.
La otra mitad del autorretrato de Austin era Israel. Fetterman dijo que una "gran tienda" estaba de alguna manera más dispuesta a incluir a personas que "dicen que América merecía el 11/9 o América es peor que Al-Qaida" que alguien "muy orgulloso de estar del lado de Israel". Una gran carpa, agregó, "significa que creo que es apropiado que Irán rinda cuentas y se mantenga con Israel a lo largo de la guerra de Gaza".
Esa es una mancha vestida como principio. Rehusar financiar el genocidio de Israel en Gaza no es una afirmación de que los Estados Unidos merecían los ataques del 11 de septiembre, y no es una afirmación de que América es peor que Al-Qaida. Es una negativa a seguir armando una campaña que ha protagonizado a civiles, barrios de nivel y ha disparado a palestinos reunidos cerca de la ayuda alimentaria. Presentación de informes tácticas israelíes en el Líbano y el genocidio en Gaza, en Vidas palestinas borradas bajo esa guerra, y en disparos israelíes cerca de un lugar de ayuda alimentaria describe un registro que Fetterman trata como una prueba de lealtad. Los gobiernos regionales han condenó las violaciones del alto el fuego de Israel en GazaSu respuesta en Texas estaba orgullosa de estar con el gobierno llevando la guerra.
Ya ha hecho de ese orgullo una condición de membresía. El 16 de julio, en The Hill Nation Summit y en una entrevista con Manu Raju de CNN, Fetterman dijo que dejaría a los demócratas si el partido se convirtió en el "partido anti-israelí". "Esa es mi línea roja", dijo a CNN. "Si el Partido Demócrata se convierte en oficial contra Israel, entonces es cuando me obligaría a salir". Un voto en la Cámara en el que más de 100 demócratas se mudaron para bloquear la ayuda militar a Israel fue, dijo, sólo "simbólico". En la cumbre afirmó que "nunca cambiaba" su partido, excepto "esa condición" — y previsualizó las matemáticas: si los demócratas voltearon cuatro asientos, "entonces tendría 51, y... mirad lo que hago".
La línea republicana de toda la vida no inventó un nuevo senador. Describió al que ya trata la guerra de Israel, y las armas que sostienen el genocidio en Gaza, como más vinculante que el partido que lo designó.
El 51o voto John Fetterman no prometerá
Menos de tres semanas antes del festival, Fetterman apareció por video en una convención republicana de mitad de período en Dallas e introdujo McCormick. "Sí, soy demócrata, ¿por qué estoy aquí hablando contigo hoy?" preguntó. "Porque soy un demócrata de sentido común". Dijo que rechazaría "los extremos del socialismo". El senador que ganó en 2022 con la ayuda del Senador Bernie Sanders de Vermont le dijo al socialista democrático que "quizás se siente unos pocos". La coalición que lo eligió es ahora una coalición que trata como un problema.
Los demócratas de Pennsylvania ya han respondido. Una encuesta del mes pasado por The New York Times, The Philadelphia Inquirer, y la Universidad de Siena encontraron que casi dos tercios de los demócratas en la opinión estatal Fetterman desfavorable. Los republicanos lo vieron más favorablemente de lo que vieron a McCormick. Eso no es un adjetivo torpe. Eso es un récord de llamadas que sus propios votantes pueden escuchar.
El 15 de septiembre, en un pasillo del Capitolio, un reportero preguntó si podría convertirse en republicano. Fetterman levantó su voz. "No voy a ser republicano", dijo. "¿Y por qué no pueden esperar a mitad de período, ya sabes, y si doy vuelta a un republicano, entonces seré un mentiroso?" Su nombre, dijo, no estaba en la votación. Le dijo a la prensa que "llevara y esperara a mitad de período", e insistió en que siempre había sido demócrata.
Austin era la sala de espera que había pedido, y lo usó para difuminar la respuesta. Garrett preguntó qué haría si los demócratas ganaban el Senado y se convirtió en el 51o voto. A principios de septiembre, Fetterman había prometido que "todavía sería la 51a votación que corrí" si su partido tomaba la cámara. En el escenario la promesa se convirtió en un retraso. "Espera hasta el punto medio. Mira lo que hago", dijo. "Revisemos después de los períodos intermedios, y veamos lo que sucede — ya sabes— si resulta que tengo 51. No lo sé."
Una promesa y un medicamento no pueden ser el plan. El shrug llegó después del voto de Irán, después del video de Dallas, y después de una línea roja dibujada alrededor de un gobierno que lleva a cabo un genocidio. Una de esas declaraciones es la estrategia operacional. El otro es lo que dice cuando una cámara está cerca.
He also swatted at reporting that he has been a poor Senator. El Wall Street Journal lo describió este mes como reuniones constitutivas, y un artículo de la junta editorial de Philadelphia Inquirer lo llamó perezoso. Fetterman señaló proyectos que dijo que había asegurado para Pensilvania, incluyendo el trabajo junto a la administración Trump. Está recaudando fondos con una campaña de 2028 "como la posibilidad", pero no decidirá si funcionará hasta después de noviembre.
Para una lección en la disciplina del partido llegó a Texas Republican John Cornyn, un "rock-ribbed conservador" que todavía perdió su primaria al Fiscal General Ken Paxton. "¿Qué le pasó?" La comparación es incompleta. Cornyn perdió a un retador que sus propios votantes preferían. Fetterman no está en una primaria este año. Su nombre no está en la votación de noviembre. Los candidatos que estén corriendo lo harán bajo una etiqueta democrática que ha tratado como opcional, siempre y cuando la ayuda militar siga moviéndose a Israel y la guerra de Irán mantenga sus autorizaciones.
Llama al momento de Austin un resbalón de Freudian o una broma que se escapó de él. Apuesto a que sería cortada, y tenía razón sobre eso. Era menos convincente cuando pidió a todos que trataran la corrección como la historia. The correction took one sentence. El registro que hizo plausible la sentencia ha sido una secuencia de votos: contra limitar la guerra de Trump en Irán, contra cualquier ruptura con Israel durante el genocidio en Gaza, y contra cualquier promesa firme sobre el voto único Los demócratas dicen que están tratando de ganar. Los lectores que rastrean esa lucha pueden seguir Noticias de los Estados Unidos y cobertura política como noviembre decide si el erizo se convierte en un dól.
