Officer Jon Grubbs Still Owes $21 Million After the Eleventh Circuit Refused to Erase Jerry Blasingame’s Taser Judgment
Dommen mod Atlanta politi Officer Jon rydninger er stadig $21 millioner. de forenede stater Retten i Appel for Ellevte Circuit sagde det den 30. juni 2026 i en erstattet udtalelse, der erstattede en tidligere fra samme år. Jerry Blasingame, manden Grubbs skød med en Taser, levede ikke for at læse den. Han døde den 7. september 2023, fem år efter et fald fra en mellemstatslig dæmning efterlod ham lammet fra halsen ned. Hans ejendom, gennem personlige repræsentant Keith Edwards, er den part, der holdt sagen i live.
En jury havde skrevet et meget større tal. Efter retssagen, dommen var $100 millioner: $60 millioner mod byen Atlanta og $40 millioner mod Grubbs, fordelt ligeligt mellem kompenserende og straffende skader. USA Distriktsdommer Steve C Jones tog byen ud på en regel 50 bevægelse, beholdt $20 millioner kompensation mod officeren, og skære den straffende pris fra $20 millioner til $1 million. Grubbs bad appelretten om at slette det, der var tilbage. Flertallet nægtede. Dissensen ville have givet ham kvalificeret immunitet. Den matematik, der er tilbage er de $21 millioner overskriften har brugt lige siden.
July 10, 2018, on an on-ramp
Stoppet skete den 10. juli 2018, ved siden af en on- rampe til Interstate 20 i Atlanta. Blasingame var 65. Han var ubevæbnet. Officererne sagde, at han bad chauffører om penge. Det ellevte kredsløb mening, Edwards v. Grubbs, nu rapporteret på 179 F.4th 909, beskriver, hvad der skete næste i almindelig rækkefølge. Grubbs trykkede på aftrækkeren på en Taser i darttilstand. Sonderne ramte Blasingame i ryggen. Han var blevet afvist. Der var ingen advarsel. Han gik halter og faldt ned i en stejl dæmning, på ordre af 30 til 40 grader, en dråbe på omkring 24 fod, og ramte en metal forsyningsboks på en beton pad i bunden.
Han var bevidstløs på stedet. Han blødte fra hovedet. Rygmarven efterlod ham quadriplegisk. Omkring en måned senere, mens han stadig var indlagt, byen skrev ham citater for fodgænger opfordring og obstruktion. Citaterne gav ham ikke benene tilbage. De er en del af protokollen, fordi de viser, hvordan afdelingen papered en mand, der ikke kunne gå. Body- kamera video af stop eksisterer. Enhver, der ser det skal vide, hvad de er ved at se: en Taser cyklus og et fald, ikke en jagt, der ender i en tackling på flad jord.
Law360’s report on the June 30 decision Sæt split i en linje. Flertallet bekræftede dommen som ændret. Udtalelsen er udarbejdet på grundlag af sagens behandling i ØSU 's Sektion for Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter, hvis formand er Aldo Romoli (Italien - Arbejdsgivergruppen). Distriktsdommer Charlene Edwards, der sidder ved navn. dommer Kevin Newsom dissentieret på kvalificeret immunitet. Han advarede om, at retten var tæt på at erklære den lov, der klart blev fastslået ud fra præcedens, som endnu ikke eksisterede i den form, flertallet brugte. Den uenighed er officerens bedste juridiske argument, og den fik ikke to stemmer.
Why qualified immunity did not cover this shot
Kvalificeret immunitet beskytter en officer, medmindre han krænkede en forfatningsret, der klart blev fastslået dengang. Flertallet sagde, at højre her var klart fastslået af Tennessee v. Garner and by the circuit’s own decision in BradleyEn sag om at taste en ubevæbnet, ikke-farlig person på en hævet overflade. Garner er højesteretssagen, der siger, at politiet ikke bruger dødbringende magt til at stoppe en ubevæbnet mistænkt, der ikke er en trussel. Retten behandlede en Taser skudt ind i en mands ryg på toppen af en dråbe som dødbringende kraft, fordi Grubbs brugte kraft, der skabte en betydelig risiko for død eller alvorlig legemsbeskadigelse. Forskellen mellem et skydevåben og en Taser betød ikke noget, når placeringen gjorde faldet skaden.
The panel said it did not need a second theory about “obvious clarity,” because Garner already supplied the notice. It also noted that an Eighth Circuit case, Stewart v. Garcia, var gået den anden vej på en Taser bruges mod en person på et hegn i april 2018. Ellevte Circuit fulgte den ikke. Blasingame løb med ryggen til betjenten og havde ingen chance. En læser behøver ikke at kunne lide store domme for at følge denne sætning. Det forfatningsmæssige spørgsmål var, om denne særlige magtanvendelse, i dette sted, var overdreven. Flertallet sagde ja og sagde, at enhver fornuftig officer havde en rimelig advarsel.
Byen er et andet spørgsmål, og boet mistede det. Edwards hævdede, at Atlantas manglende håndhævelse af sin body- kamera politik, eller en anden kommunale skik, var den bevægende kraft bag overtrædelsen. Byretten og derefter appelretten sagde, at beviserne ikke nåede frem. Regel 50 fjernede dommen på 60 millioner dollars. Derfor blev en overskrift på $100 millioner en dom på $21 millioner mod en officer. Byen er ude. Det er betjenten ikke. Edwards tabte også, ved opgivelse eller ved affirmance, kampen for at genåbne lægeudgifter i henhold til artikel 60, litra b), og retten sagde dommer Jones ikke misbruge sit skøn ved at udsætte en afgørelse om advokathonorarer, indtil appellen er afsagt.
The punitive cut, and a second en banc petition
The panel agreed that some punitive damages were constitutional and that $20 million was not. Using the Supreme Court’s guideposts from BMW v. GoreDet kaldte Grubbs 'adfærd forkastelig, men ikke alt for ondskabsfuld, kiggede på sammenlignelige sanktioner, og bekræftede reduktionen til $1 million. Dommerne sagde, de ikke ville opfinde et antal mellem $1 million og $20 millioner uden briefing. De kaldte bolde og strejker. Strejken var den oprindelige straf pris. Bolden, der forblev fair, var de $1 million, dommeren allerede havde skrevet.
Proceduren i appellen er let at klare, så datoerne betyder noget. En tidligere udtalelse fra 2026, der blev rapporteret i 169 F.4.1261, blev trukket tilbage og erstattet. Den 30. juni, samme dag, den nye udtalelse, der blev afgivet, afviste retten som en hån mod en anmodning om fornyet høring rettet mod den gamle udtalelse, og den ophævede en kendelse, der havde tilbageholdt mandat. Den 21. juli indgav Grubbs et nyt andragende om fornyet høring en banc med henblik på at erstatte udtalelsen. Retten loggede papir kopier dagen efter. CourtListeners offentlige dokument til nr. 24- 12787 viser, at 22 juli kvittering som den sidst kendte ansøgning. Det andet andragende er ikke blevet imødekommet. Der er heller ingen offentliggjort ordre benægtelse. Fra slutningen af september er udtalelsen fra juni 30 stadig beslutningen om bøgerne, og anmodningen om en banc er en anmodning, ikke en udsættelse af de faktiske omstændigheder, som flertallet fandt.
Northern District of Georgia sagen under alt dette er nr. 1: 19-cv-02047. De konsoliderede appelsager numre omfatter 24- 12787 og 24- 12925, sammen med tidligere docket numre fra den lange tur op og ned. Otte år fra et tasertræk til en appellations affirmance er ikke usædvanligt i en civilrettighedssag. Det er stadig en anklage for, hvor langsomt en lammet mands ejendom skal flytte for at holde en dom.
A paycheck is not $21 million
Atlanta Black Star rapporterede i juli, at Grubbs stadig var på styrken, og at indsamling mod ham forventedes at køre på omkring $700 om måneden, gennem garnisering eller tilbageholdelsesret. Den samme historie sætte hans 2024 løn på omkring $92.000, omkring $5.500 om måneden efter skat, så garnishing er på ordre af 13 procent af takehome løn. Ved 700 dollars om måneden, står der, at 21 millioner vil tage omkring 2.500 år. Dette tal er en måde at sige, at dommen er større end en karriere. Han betaler ikke i 2.500 år. Liens, forsikring, og enhver fremtidig afvikling kan ændre kontanter. Hvad de ikke kan ændre, medmindre en fornyet høring går hans vej, er det juridiske resultat: styrken var overdreven, byen er ude, og officerens dom står.
The AEGIS Alliance has been writing the other side of the badge as well. In Ohio, a village chief resigned mens en 70-greve tiltale fra hans år som lærer var stadig uprøvet. Disse sager er ikke de samme. Den ene er en kriminel anklage med en formodning om uskyld. Dette er en civil dom efter en jury, en dommer og en føderal appelret. Forskellen er punktet for en politiansvar file. Verdicts and indictments do not belong in the same sentence without a label.
Blasingame bad chauffører om penge. Han løb. Han fik ikke en sidste mundtlig chance. Faldet gjorde resten. Hans ejendom har nu et stykke papir til en værdi af $21 millioner mod en mand, hvis rapporterede løn ikke vil betale det. Læsere kriminalnyheder og U.S. news På AEGIS Alliance bør se en banc docket, ikke et løfte om, at checken er i posten. Ellevte cirkuit har allerede sagt, hvad forfatningen krævede i denne forbindelse. Resten er samling.
