Officer Jon Grubbs Still Owes $21 Million After the Eleventh Circuit Refused to Erase Jerry Blasingame’s Taser Judgment
Le jugement contre le policier d'Atlanta Jon Grubbs est encore de 21 millions de dollars. les États-Unis La Cour d'appel du onzième circuit l'a dit le 30 juin 2026, dans un avis remplacé par un avis antérieur de la même année. Jerry Blasingame, l'homme que Grubbs a tué avec un Taser, n'a pas vécu pour le lire. Il est mort le 7 septembre 2023, cinq ans après une chute d'un remblai interétatique l'ayant laissé paralysé du cou. Sa succession, par l'intermédiaire de son représentant personnel Keith Edwards, est la partie qui a gardé l'affaire en vie.
Un jury avait écrit un nombre beaucoup plus grand. Après le procès, le verdict était de 100 millions de dollars : 60 millions de dollars contre la ville d'Atlanta et 40 millions de dollars contre Grubbs, répartis également entre les dommages compensatoires et punitifs. États-Unis Juge de District Steve C. Jones a pris la ville sur une motion de l'article 50, a maintenu l'indemnité compensatoire de 20 millions de dollars contre l'agent, et a réduit l'indemnité punitive de 20 millions de dollars à 1 million de dollars. Grubbs a demandé à la cour d'appel d'effacer ce qui restait. La majorité a refusé. La dissidence lui aurait accordé une immunité qualifiée. Le calcul qui reste est le 21 millions de dollars que le titre utilise depuis.
July 10, 2018, on an on-ramp
L'arrêt s'est produit le 10 juillet 2018, à côté d'une rampe à l'Interstate 20 à Atlanta. Blasingame avait 65 ans. Il n'était pas armé. Les officiers ont dit qu'il faisait de la manutention, demandant de l'argent aux chauffeurs. L'avis du onzième circuit, Edwards c. Grubbs, maintenant rapporté à 179 F.4th 909, décrit ce qui s'est passé ensuite en ordre clair. Grubbs a appuyé sur la détente sur un Taser en mode fléchette. Les sondes ont frappé Blasingame dans le dos. Il avait été rejeté. Il n'y avait aucun avertissement. Il est allé boiteux et est tombé sur un remblai abrupt, de l'ordre de 30 à 40 degrés, une goutte d'environ 24 pieds, et a frappé une boîte de service en métal sur un tapis en béton au fond.
Il était inconscient sur les lieux. Il a saigné de la tête. La lésion médullaire l'a laissé quadruplégique. Environ un mois plus tard, alors qu'il était encore hospitalisé, la ville lui a écrit des citations pour sollicitation de piétons et obstruction. Les citations ne lui ont pas rendu ses jambes. Ils font partie du dossier parce qu'ils montrent comment le département a écrit un homme qui ne pouvait pas marcher. La vidéo de caméra corporelle de l'arrêt existe. Quiconque le regarde doit savoir ce qu'il va voir : un cycle Taser et une chute, pas une poursuite qui se termine dans une attaque sur terrain plat.
Law360’s report on the June 30 decision Mettre la division en une seule ligne. La majorité a confirmé l'arrêt tel que modifié. L'avis est du juge Adalberto Jordan, rejoint par les États-Unis Juge de District Charlene Edwards Honeywell, assis sur désignation. juge Kevin Newsom dissident sur l'immunité qualifiée. Il a averti que le tribunal était sur le point de déclarer la loi clairement établie à partir d'un précédent qui n'existait pas encore sous la forme que la majorité utilisait. Cette dissidence est le meilleur argument juridique de l'agent, et il n'a pas obtenu deux votes.
Why qualified immunity did not cover this shot
L'immunité qualifiée protège un agent à moins qu'il ne viole un droit constitutionnel clairement établi à l'époque. La majorité a dit que le droit ici a été clairement établi par Tennessee c. Garner and by the circuit’s own decision in Bradley, un cas de tasing d'une personne non armée et non dangereuse sur une surface élevée. Garner est l'affaire de la Cour suprême qui dit que la police ne peut pas utiliser la force mortelle pour arrêter un suspect qui fuit et qui n'est pas une menace. Le tribunal a traité un Taser tiré sur le dos d'un homme au sommet d'une chute comme une force mortelle, parce que Grubbs a utilisé la force qui a créé un risque important de mort ou de blessures graves. La différence entre une arme à feu et un Taser n'a pas d'importance une fois que l'endroit a fait la chute de la blessure.
The panel said it did not need a second theory about « obvious clarity, » because Garner already supplied the notice. It also noted that an Eighth Circuit case, Stewart c. Garcia, était allé de l'autre côté sur un Taser utilisé contre une personne sur une clôture en avril 2018. Le onzième circuit ne l'a pas suivi. Prenant les faits en faveur de la succession, Blasingame courait avec le dos à l'officier et n'avait aucune chance de se vanter. Un lecteur n'a pas à aimer les grands verdicts pour suivre cette phrase. La question constitutionnelle était de savoir si cet usage particulier de la force, dans ce lieu particulier, était excessif. La majorité a dit oui, et a dit que tout officier raisonnable avait un avertissement juste.
La ville est une autre question, et le domaine l'a perdue. Edwards a soutenu que l'échec d'Atlanta à appliquer sa politique de caméra corporelle, ou une autre coutume municipale, était la force mobile derrière la violation. La cour de district, puis la cour d'appel, ont déclaré que les preuves n'y étaient pas parvenues. L'article 50 a retiré le verdict municipal de 60 millions de dollars. C'est pourquoi un titre de 100 millions de dollars est devenu un jugement de 21 millions de dollars contre un officier. La ville est sortie. L'officier ne l'est pas. Edwards a également perdu, par abandon ou par affirmation, la lutte pour rouvrir les frais médicaux en vertu de l'article 60b), et le tribunal a déclaré que le juge Jones n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en reportant une décision sur les honoraires de l'avocat jusqu'à ce que l'appel au fond a été fait.
The punitive cut, and a second en banc petition
The panel agreed that some punitive damages were constitutional and that $20 million was not. Using the Supreme Court’s guideposts from BMW c. Gore, il a qualifié le comportement de Grubbs répréhensible mais pas trop éhonté, examiné des pénalités comparables, et a affirmé la réduction à 1 million de dollars. Les juges ont dit qu'ils n'inventeraient pas un nombre compris entre 1 et 20 millions de dollars sans information. Ils ont appelé des balles et des coups. La grève a été la première sentence punitive. La balle qui est restée juste était le million de dollars que le juge de première instance avait déjà écrit.
La procédure d'appel est facile à saisir, donc les dates comptent. Un avis antérieur de 2026, rapporté à 169 F.4th 1261, a été retiré et remplacé. Le 30 juin, le jour même où le nouvel avis a été émis, le tribunal a rejeté comme sans objet une demande de réexamen visant l'ancienne opinion, et il a annulé une ordonnance qui avait refusé la mandat. Le 21 juillet, Grubbs a déposé une nouvelle requête en révision en banque, visant l'avis substitué. Le tribunal a enregistré des copies papier le lendemain. Le dossier public de CourtListener pour No. 24-12787 montre que le dernier reçu du 22 juillet est le dépôt connu. Il n'y a pas d'ordonnance publiée accordant cette deuxième pétition. Il n'y a pas non plus d'ordonnance publiée qui le nie. À la fin du mois de septembre, l'avis du 30 juin est toujours la décision sur les livres, et la demande en banque est une requête, et non un sursis des faits constatés par la majorité.
Le cas du district nord de Géorgie sous tout cela est le numéro 1:19-cv-02047. Les numéros d'appel consolidé comprennent les numéros 24-12787 et 24-12925, ainsi que les numéros de dossiers antérieurs du long voyage de haut en bas. Huit ans après un tir Taser à une affirmation d'appel n'est pas inhabituel dans une affaire de droits civils. Il s'agit encore d'un acte d'accusation de la lenteur avec laquelle la succession d'un homme paralysé doit se déplacer pour garder un jugement.
A paycheck is not $21 million
Atlanta Black Star en juillet que Grubbs était encore sur la force et que la collecte contre lui devait courir à environ 700 $ par mois, par le biais de la saisie ou des privilèges. La même histoire a mis sa paye de 2024 à environ 92 000 $, environ 5 500 $ par mois après les impôts, de sorte que la saisie est sur l'ordre de 13 pour cent de la paye à emporter. À 700 $ par mois, l'arithmétique du journal dit que les 21 millions de dollars prendraient 2 500 ans. Ce chiffre est une façon de dire que le jugement est plus grand qu'une carrière. Ce n'est pas une ordonnance du tribunal qu'il paie pour 2 500 ans. Liens, assurance et tout règlement futur peuvent changer l'argent liquide. Ce qu'ils ne peuvent changer, à moins qu'une nouvelle audition ne se poursuive, c'est le résultat légal : la force était excessive, la ville est sortie, et le jugement de l'officier reste.
The AEGIS Alliance has been writing the other side of the badge as well. In Ohio, a village chief resigned alors qu'un acte d'accusation de 70 comtes de ses années en tant qu'enseignant n'était toujours pas jugé. Ces cas ne sont pas les mêmes. L'une d'elles est une accusation pénale avec présomption d'innocence. Celui-ci est un jugement civil après un jury, un juge de première instance et une cour d'appel fédérale. La différence est le point de police accountability file. Verdicts and indictments do not belong in the same sentence without a label.
Blasingame demandait de l'argent aux chauffeurs. Il s'est enfui. On ne lui a pas donné une dernière chance verbale. La chute a fait le reste. Son domaine détient maintenant un morceau de papier d'une valeur de 21 millions de dollars contre un homme dont le salaire déclaré ne le paiera pas. Les lecteurs de crime news et U.S. news à l'AEGIS Alliance devrait regarder le dossier en banque, pas une promesse que le chèque est dans le courrier. Le onzième circuit a déjà dit ce que la Constitution exigeait de ce remblai. Le reste est collection.
