Visa and Mastercard Kept Settling OnlyFans Charges After a Whistleblower Says They Were Warned About Child Sexual Abuse Material

Le dénonciateur n'a pas dit au Trésor des États-Unis que OnlyFans avait stocké une vidéo. Il a dit au Financial Crimes Enforcement Network que Visa et Mastercard n'arrêtaient pas de régler l'accusation après qu'ils aient déjà été passés par ce que l'accusation était d'acheter. La plainte a été déposée en janvier 2023. Il était assis. Le 24 janvier 2025, Reuters published it. Au cours de l'été 2026, les avocats des plaignants dans une affaire fédérale différente ont mis cette même histoire devant un juge qui décidait combien d'une poursuite contre Visa pour rester en vie.

C'est la partie d'un gros titre de modification de contenu. Le défendeur dans la déclaration du Trésor n'est pas le site Web. C'est le tuyau. Les réseaux de cartes s'assoient entre un abonné et un créateur sur presque chaque vue payante. Si le dénonciateur a raison, les deux plus grands réseaux du monde ont traité le produit de la violence sexuelle à l'égard des enfants et de la traite des êtres humains après qu'ils en aient eu connaissance, puis ont décrit leurs programmes de conformité comme si l'avis n'était jamais arrivé.

What the Sealed Complaint Actually Alleges

Le dénonciateur, un spécialiste principal de l'observation des paiements qui a demandé à ne pas être nommé, a envoyé le dossier au FinCEN ainsi qu'au ministère de la Justice et au ministère de l'Intérieur. Sécurité. Il a dit à Reuters que des agents fédéraux et des chercheurs contre la traite se sont joints aux deux marques en 2021 et 2022. Sur ces appels, a-t-il dit, les agents ont confirmé que les documents sur les sévices sexuels à enfants étaient sur OnlyFans. La plainte s'appuie sur un examen effectué en 2022 par l'anti-trafic d'êtres humains Intelligence Initiative, un des États-Unis à but non lucratif qui ont signalé un volume élevé de comptes OnlyFans portant des indicateurs communs de matériel d'abus sexuel sur enfants ou de traite. Cet examen, dit le dossier, a été remis à Visa et Mastercard.

The legal theory is willfulness under the Bank Secrecy Act. Willfulness here is not a confession. It is a paper trail: warnings, a shared study, continued settlement of the merchant’s charges. The complaint says that by keeping the rails open, the companies « willfully failed » to maintain an effective anti-money-laundering program and handled illicit proceeds. The whistleblower later told Reuters that no federal agency had called him back to discuss the complaint. FinCEN’s practice is to neither confirm nor deny a filing. Justice and Homeland Security declined to comment when the story broke. Neither network has announced a public FinCEN enforcement action on these facts, and no indictment has been unsealed.

The Denials Are a Script, and the Off Switch Is Real

Mastercard answered Reuters by pointing to « strong governance standards, » a compliance program, and internal controls, and said it works with partners to act when illegal activity is identified. Visa said it uses controls to deter, detect, and remediate illegal activity, and that a merchant who stays non-compliant can have its contract terminated. OnlyFans said it has zero tolerance for child exploitation and that it works aggressively to target, report, and support prosecutions of anyone who tries to abuse the platform.

Ces phrases sont familières parce que les marques les ont utilisées auparavant, et parce qu'elles ont également prouvé qu'elles pouvaient aller plus vite qu'un paragraphe. En décembre 2020, après avoir rapporté des contenus mineurs documentés sur Pornhub, Visa, Mastercard et Discover ont coupé le site. Le moteur de recettes a décroché en quelques jours. En 2021, BBC investigation found explicit videos of underage teens on OnlyFans. Les partenaires de paiement ont poussé l'entreprise vers une interdiction de la pornographie. Seulement Les fans en annoncèrent un, puis l'inversèrent quelques jours après la révolte des créateurs. Cent deux membres du Congrès ont demandé au Département de la justice d'enquêter cette année-là. Ce que le ministère a fait avec la lettre n'a jamais été rendu public.

The contrast is the case. A network that can end a platform in a week is not a passive pipe. A network that says it « acts when it sees » illegal activity is describing a program whose speed depends on who is doing the seeing. The whistleblower’s point is that the seeing had already happened on recorded calls, and the charges kept clearing.

Reuters Kept Finding Accounts After the Complaint Was Filed

Le dossier du Trésor n'est pas le seul dossier public. Reuters a ensuite examiné les États-Unis dossiers de la police et des tribunaux et a signalé des dizaines de plaintes, datant de décembre 2019 à juin 2024, alléguant que des images explicites de mineurs étaient apparues sur OnlyFans. Ces dossiers, a déclaré la salle de presse, citaient plus de 200 vidéos et images d'enfants, y compris des documents impliquant de très jeunes victimes. En décembre 2024, Matt W.J. Richardson, chef du renseignement au Centre canadien de renseignements Open Source, a dit à Reuters qu'il avait rapporté 26 comptes OnlyFans au Centre National pour les personnes disparues et exploitées Les enfants. Il croyait que les récits contenaient du contenu sexuel de filles mineures, que certains récits comprenaient plus d'une fille, et que les liens promotionnels suggéraient un seul opérateur. Dans un jour de son rapport du 16 décembre, il a dit que les comptes étaient partis.

La vitesse après une pointe n'est pas la même chose que d'attraper le matériel avant qu'il ne soit vendu. Une plateforme avec des millions d'utilisateurs et quelques millions de créateurs ne peut pas être regardée image par image par une marque de cartes. C'est la phrase préférée de l'industrie, et c'est vrai aussi loin qu'elle va. La Loi sur le secret bancaire n'exige pas que Visa engage un modérateur pour chaque clip. Il nécessite un programme de lutte contre le blanchiment d'argent qui fonctionne une fois que l'entreprise a des raisons de savoir qu'un marchand est un problème. Pornhub a montré l'interrupteur. Le fichier OnlyFans demande pourquoi le même commutateur n'a pas été lancé après les avertissements 2021 et 2022 décrits dans la plainte.

A Los Angeles Judge Let a Different Visa Claim Live

On September 26, 2025, U.S. District Judge Wesley L. Hsu in Los Angeles dismissed the claims against Visa in Fleites v. MindGeek, the long-running case brought by survivors who say they were trafficked as minors onto Pornhub and related sites. The plaintiffs amended. Visa moved to dismiss again. On July 9, 2026, after argument on June 18, Judge Hsu denied that motion in part. He let Serena Fleites proceed on a claim of conspiracy to violate the Trafficking Victims Protection Reauthorization Act and on a California unfair-competition claim. He dismissed a separate civil-conspiracy count with prejudice. The order is not a finding that Visa broke the law. It is a finding that the amended complaint alleges enough to force the company to answer on those counts.

The OnlyFans whistleblower story is not the subject of that order. It showed up anyway. In a May 2026 declaration opposing a sanctions motion, plaintiffs’ counsel cited the Reuters account and argued that card-industry enforcement has been fiercest where the companies fear losing money and weakest where the fees from high-volume adult traffic keep coming. That is a litigation tactic, not a verdict. It matters because the sealed FinCEN file has produced no public charge, while a civil courtroom is now the place where the same theory of « notice plus continued processing » has to be briefed under oath. The AEGIS Alliance has covered the older version of that theory in the banks that kept Jeffrey Epstein, including the Bank of America settlement with abuse survivors. Different institution. Same question about what notice is supposed to do.

Civil Lawyers Are Waiting on a Door the Government Has Not Opened

After the Reuters story, plaintiffs’ firms including Sauder Schelkopf and Girard Sharp said they were investigating claims on behalf of people monetized on the platform. A class action is not a Treasury penalty. It needs a survivor who can show the harm, and it needs discovery that drags the 2021 and 2022 calls out of a compliance archive. FinCEN whistleblower rules are built to keep those papers inside the government. Plaintiffs’ lawyers are built to demand copies. The two systems do not meet unless a judge or a prosecutor makes them.

No one should confuse a denied motion to dismiss in a Pornhub case with proof of the OnlyFans allegations. Visa and Mastercard dispute those allegations, and OnlyFans disputes the idea that it tolerates the material. What the public can see, without a leak and without a plea, is narrower and still damning as a policy fact. The brands have an off switch. They have used it. A compliance specialist says he and federal agents showed them a reason to use it on this merchant years before Reuters ever printed his name, and the charges kept moving. Until FinCEN speaks, or a complaint survives in open court, that is the entire record. It is not a clearance. It is a silence with a date on it.

Related coverage of financial crime and exploitation cases is filed under crime news et U.S. news.